Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 05АП-5026/12

г. Владивосток

26 июня 2012 г.

Дело N А59-1113/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Оплот мира"

апелляционное производство N 05АП-5026/2012

на определение от 21.05.2012

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-1113/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению УФНС России по Сахалинской области

к ООО "Биокомплекс"

третьи лица ИП Оверина Наталья Евгеньевна, СОАУ НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Невельский судоремонт", ООО "Финансово-коммерческая компания "МОСТ-97", Павлюченко Татьяна Владимировна, ООО "Финансово-коммерческая компания "МОСТ-97"

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Биокомплекс" от 14-16 марта 2012 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биокомплекс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 ООО "Биокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.11.2010 конкурсным управляющим утверждена Павлюченко Т.В.

Определением суда от 27.03.2012 производство по делу N А59-1113/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биокомплекс" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04- 3918/2011 Арбитражного суда Амурской области.

Конкурсный кредитор ООО "Оплот Мира" 05.04.2012 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Биокомплекс", оформленных протоколом от 14-16.03.2012.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Оплот Мира" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Оплот Мира" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что принятые собранием кредиторов решения не нарушают его права и законные интересы. Поясняет, что конкурсным управляющим не была представлена информация и документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего и отражающие его финансовое положение. Кроме того, на собрании кредиторов от 16.03.2012 апеллянт обратился к конкурсному управляющему с требованием в письменной виде о предоставлении информации и документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, однако указанное требование оставлено управляющим без рассмотрения, в протоколе собрания рассматриваемое обстоятельство не отражено. Считает, что конкурсным управляющим не доведена информация о финансовом состоянии должника и мерах, принимаемых им в рамках исполнения полномочий, возложенных законодательством. Обращает внимание на то, что из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что денежные средства для погашения кредиторской задолженности и расходов на проведение процедур банкротства отсутствуют. В обоснование указанного довода ссылается на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2012 по настоящему делу. Считает, что продление процедуры конкурсного производства увеличивает текущие расходы и уменьшает конкурсную массу должника, что, по мнению апеллянта, приведет к невозможности соразмерного удовлетворения его требований. Изложенные обстоятельства, по мнению конкурсного кредитора, являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 14-16.03.20102 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Биокомплекс".

В повестку дня включены вопросы: 1) О принятии отчета конкурсного управляющего к сведению; 2) О продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов, в именно : ФНС России, МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Оплот Мира".

Абсолютным большинством голосов (99,99 против 0,01) приняты решения: принять отчет конкурсного управляющего к сведению и продлить срок конкурсного производства сроком на три месяца.

Представитель кредитора ООО "Оплот Мира" голосовал против принятых решений.

Полагая принятые собранием решения незаконными и нарушающими его права, кредитор обратился с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения в том числе о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе самоурегулируемой организации ; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным требованием, заявитель должен доказать, что решение собрание кредиторов нарушает его права и законные интересы, либо оно принято с нарушением установленных законодательство пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор в обоснование позиции о том, что обжалуемое решение кредиторов нарушает его права и законные интересы ссылается на то обстоятельство, что в результате неисполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению информации о финансовом состоянии должника и мерах, принимаемых им в рамках исполнения своих полномочий, возложенных законов, было нарушено право кредитора на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные доводы апеллянта по существу направлены на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен самостоятельный порядок обжалования действий конкурсного управляющего.

Кроме того, апеллянт не обосновал, как именно указанное бездействие конкурсного управляющего нарушило его права и законные интересы в части принятых собранием кредиторов решений. По смыслу положений ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника. Это необходимо в связи с тем, что именно из отчета конкурсного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований. От этого зависит и принятие собранием кредиторов решений о выборе процедуры банкротства, ее проведении, продлении либо завершении конкурсного производства. Однако, пороки отчета конкурсного управляющего (даже в случае их наличия) не могут явиться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Апеллянт также не доказал в порядке ст.65 АПК РФ факты нарушения его прав и законных интересов принятием решения о продлении срока конкурсного производства.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не свидетельствует о нарушении прав кредитора ООО "Оплот Мира", поскольку никаких негативных последствий для него это не влечет: кредитор не является заявителем по делу и на него не могут быть возложены обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего.

Кроме того, в силу положений ст.124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства подлежит разрешению арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства в материалы дела не представлены.

Отсутствуют также основания для признания обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным по основанию превышения пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание кредиторов проведено с соблюдением требований закона, в пределах компетенции собрания кредиторов, абсолютным большинством голосов. Таким образом, пределы компетенции собрания кредиторов при принятии обжалуемого решения также не нарушены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2012 по делу N А59-1113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына