Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 19АП-9422/10

г. Воронеж

28 июня 2012 г.

А08-325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Резникова В.И.: Бука А.В., представитель, доверенность N б/н от 16.06.2012 г.., паспорт РФ,

от ООО "Эксклюзив-Строй": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксклюзив-Строй" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2012 года по делу N А08-325/2010-18Б (председательствующий судья Родионов М.С., судьи Байбаков М.А., Кощин В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010 г.. в отношении ООО "Мегаполис" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года в отношении ООО "Мегаполис" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" предъявлено заявление в рамках п. 13 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период конкурсного производства в отношении ООО "Мегаполис" удовлетворено.

С ООО "Мегаполис" в пользу арбитражного управляющего Резникова В.И. взыскано 929 240 рублей, составляющих сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, ООО "Эксклюзив-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Резникова В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего Резникова В.И., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010 г.. в отношении ООО "Мегаполис" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года в отношении ООО "Мегаполис" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" предъявлено заявление в рамках п. 13 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период конкурсного производства в отношении ООО "Мегаполис" удовлетворено.

С ООО "Мегаполис" в пользу арбитражного управляющего Резникова В.И. взыскано 929 240 рублей, составляющих сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. и взыскивая с ООО "Мегаполис" в пользу арбитражного управляющего Резникова В.И. 929 240 рублей арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" исполнены все обязанности, предусмотренные ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Всего от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности на счет конкурсного производства поступило 32 024 067 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован следующим образом: требования кредиторов первой очереди отсутствуют; требования кредиторов второй очереди составили 107 499 руб. 97 коп.; требования кредиторов третьей очереди обеспеченные залогом имущества должника составили 26 623 280 руб. 26 коп.; требования кредиторов третьей очереди составили 74 434 041 руб. 46 коп. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций составили 979 916 руб. 25 коп.

В ходе реализации исполнения конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" своих прав и обязанностей из денежных средств, поступивших от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности были удовлетворены требования кредиторов второй очереди и требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника в полном объеме, о чем в реестр требований кредиторов ООО "Мегаполис" внесены соответствующие записи.

Не погашенными остались требования кредиторов третьей очереди в размере 74 434 041 руб. 46 коп. и требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций в размере 979 916 руб. 25 коп.

Также, непогашенными остались требования кредиторов по текущим платежам, предъявленным к расчетному счету конкурсного производства со стороны ИФНС по г.Белгорода и УПФР по г. Белгороду в размере 3 237 586 руб. 14 коп., ОАО "Белгородпромстройбанк" в сумме 1 926 082 руб. 20 коп.

Требования кредиторов в указанной части не удовлетворены из-за недостаточности денежных средств в конкурсной массе и отсутствия имущества должника.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника соответствуют действительности и материалам дела.

Специальный счет должника закрыт. На момент завершения процедуры конкурсного производства ООО "Мегаполис" на счете конкурсного производства имеется остаток денежных средств в сумме 929 240 руб.

Согласно ст. 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с представленным расчетом, размер удовлетворенных требований кредиторов составил 26 процентов, от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мегаполис".

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. составила 1 202 885 руб. 11 коп., согласно представленного расчета.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО "Мегаполис" не возражает, против уменьшения суммы по выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период конкурсного производства в отношении ООО "Мегаполис" до 929 240 руб.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 60 судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 60, касается только вынесения отдельного судебного акта суммы в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего и не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период конкурсного производства в отношении ООО "Мегаполис" и взыскал с ООО "Мегаполис" в пользу арбитражного управляющего Резникова В.И. 929 240 рублей, составляющих сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не имеет правового значения при установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вознаграждение уже уменьшено с 1 202 885 руб. 11 коп. до 929 240 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2012 года по делу N А08-325/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эксклюзив-Строй" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова