Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 14АП-3002/12

г. Вологда

25 июня 2012 г.

Дело N А05-13130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сухаревской Е.В. по доверенности от 18.07.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Черноудовой И.В. по доверенности от 10.01.2012, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Федорова Михаила Петровича представителя Сергеевой Ю.С. по доверенности от 20.10.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Безопасность. Экономика. Право" Черноудовой И.В. по доверенности от 20.02.2012, от индивидуального предпринимателя Сенчуковой Натальи Владимировны представителя Черноудовой И.В. по доверенности от 20.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Федорова Михаила Петровича, Подлубного Георгия Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2012 года по делу N А05-13130/2010 (судья Скворцов В.В),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (ОГРН 1072901001469; далее - ООО "Поморский дом", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Федоров Михаил Петрович.

Определением от 20.05.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Подлубного Георгия Александровича в размере 14 500 000 руб. основного долга, 17 700 руб. процентов на сумму займа и 5 265 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный кредитор должника Подлубный Г.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника Федорова М.П., в которой просил признать ненадлежащими действия временного управляющего, выразившиеся в направлении уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "Поморский дом" 04.01.2012 в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также назначении даты проведения собрания кредиторов должника на 04.01.2012 с нарушением условий, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Определением от 30.03.2012 требования заявителя удовлетворены частично: признаны незаконными действия временного управляющего должника Федорова М.П. по назначению даты проведения собрания кредиторов на нерабочий праздничный день 04.01.2012. В остальной части заявленных требований отказано.

Временный управляющий Общества с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ни Закон о банкротстве, ни Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) не признают участие в собрании кредиторов должника для кредитора-гражданина работой, для кредитора-гражданина не имеет значения в какой день - рабочий или нерабочий проводится собрание кредиторов. Остальные аргументы, аналогичны по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также апеллянт указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Кроме того, с определением не согласился Подлубный Г.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы аналогичны по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также апеллянт указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Подлубный Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу временного управляющего должника возражал относительно ее удовлетворения.

Федоров М.П. в отзыве на апелляционную жалобу Подлубного Г.А. и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения, поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители должника, общества с ограниченной ответственностью "Безопасность. Экономика. Право", индивидуального предпринимателя Сечуковой Н.В., Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу временного управляющего Общества, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Подлубного Г.А.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного кредитора должника частично, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Подлубный Г.А. направил в адрес временного управляющего Общества требование о созыве собрания кредиторов должника, которое получено последним 14.12.2011. Временный управляющий 22.12.2011 направил в адрес Подлубного Г.А. уведомление о проведении 04.01.2012 повторного первого собрания кредиторов ООО "Поморский дом", которое получено кредитором 30.12.2011.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что временный управляющий обеспечил получение сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 04.01.2012, за пять дней до даты его проведения. Доводы Подлубного Г.А. об обратном являются несостоятельными, ввиду изложенных обстоятельств. Кроме того, права Подлубного Г.А. в данном случае не были нарушены временным управляющим, что исключает возможность удовлетворения указанного требования.

Вместе с этим, вывод суда первой инстанции неправомерном назначении временным управляющим должника собрания кредиторов на нерабочий (праздничный) день - 04.01.2012, является верным, в силу следующего

Как следует из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов, в связи с чем, назначение собрания кредиторов на нерабочий (праздничный) день - 04.01.2012 (статья 112 ТК РФ), ущемляет права кредиторов должника. Доводы временного управляющего об обратном, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам материального права.

Иные доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2012 года по делу N А05-13130/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Федорова Михаила Петровича, Подлубного Георгия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева