Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 18АП-4556/12

г. Челябинск

19 июня 2012 г.

Дело N А07-13271/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "ПУЖКХ" Афанасьева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-13271/2005 об исправлении опечатки (судьи Султанов В.И., Кулаев Р.Ф., Гаврикова Р.А.),

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Афанасьев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2005 государственное унитарное предприятие "ПУЖКХ" (далее ГУП "ПУЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.01.2006 арбитражный управляющий Талипов Ш.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.02.2007 арбитражный управляющий Горбунов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 конкурсный управляющий Иванов В.А. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Афанасьев Юрий Владимирович (далее Афанасьев Ю.В., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС N 22 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-13271/2005 допущена опечатка в части указания размера вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 суд по собственной инициативе, что следует из содержания мотивировочной и резолютивной частей определения, исправил в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-13271/2005 опечатки, указав на исключение абзаца 6 мотивировочной части определения: "В соответствии со ст. 20.6 Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц"; абзац первый резолютивной части определения изложив в следующей редакции: "Утвердить конкурсным управляющим ГУП "ПУЖКХ" Альшеевского района Афанасьева Юрия Владимировича с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц за счет средств должника".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 об исправлении опечатки, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Афанасьев Ю.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью. Как указывает податель апелляционной жалобы, определением от 13.04.2012 об исправлении опечатки в определении от 14.07.2011 суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности применения Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N296-ФЗ) при рассмотрении вопроса об утверждении размера вознаграждения арбитражному управляющему Афанасьеву Ю.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись также на правоприменительную практику, касающуюся утверждения вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Положениям ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 145 и п.1ст. 127 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства, одновременно с утверждением конкурсного управляющего суд утверждает размер его вознаграждения, о чем выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В резолютивной части определения от 14.07.2011 суд первой инстанции не определил размер вознаграждения арбитражному управляющему Афанасьеву Ю.В., также как и в мотивировочной части указанного определения, где имеется лишь ссылка на положения ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), тогда как, исправляя допущенные опечатки, суд первой инстанции в определении от 13.04.2012 установил размер вознаграждения, т.е. принял новый судебный акт.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с изложенным, вопрос о размере вознаграждения мог быть разрешен в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а не в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, касающиеся размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, фиксированный ежемесячный размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб.

Исключая из мотивировочной части определения от 14.07.2011 абзац 6: " В соответствии со ст. 20.6 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц", суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по исправлению опечатки возложена на арбитражный суд, принявший это решение.

Несогласие с содержанием принятого судебного акта в связи с исправлением опечатки, касающейся размера вознаграждения арбитражного управляющего, не является основанием для отмены судебного акта об исправлении опечатки при проверке его законности, равно как и не может служить основанием для принятия апелляционной инстанцией своего решения по вопросу установления размера вознаграждения в силу установленного вышеуказанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

В связи с вышеизложенным, несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не может быть предметом оценки при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 13.04.2012 об исправлении опечатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции путем применения процессуальных норм об исправлении опечатки (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принят новый судебный акт об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему, что недопустимо и нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле, определение от 13.04.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "ПУЖКХ" Афанасьева Юрия Владимировича удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-13271/2005 об исправлении опечатки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова