Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 10АП-4238/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от исполняющего обязанности Конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В.: Чиркова И.А. по доверенности б/н от 07.06.2012,

от ООО "Свинокомплекс Клинский": представитель не явился, извещен.

от Озниевой И.Н.: Пармак А.В. по нотариально заверенной доверенности за N 4Д-1965 от 22.06.2012,

от ООО "КэшИН": Бедин И.Г. по доверенности б/н от 04.05.2012,

от ООО "Мосттэк": Васильева Н.А. по доверенности б/н от 24.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Озниевой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 по делу N А41-33961/09, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" об оспаривании договоров уступки прав (цессии) от 14.09.2009 и 15.09.2009, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-33961/09 общество с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" (далее - общество Клинский мясоптица комбинат") признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

18.05.2011 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 14.09.2009 и 15.09.2009 и применении последствий недействительности сделок (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 конкурсный управляющий общества "Клинский мясоптица комбинат" Красковская О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Клинский мясоптица комбинат", конкурсным управляющим общества "Клинский мясоптица комбинат" утвержден Шалягин В.Г.

20.03.2012 конкурсный управляющий общества "Клинский мясоптица комбинат" Шалягин В.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу (л.д. 78).

Определением от 09.04.2012 в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 87-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, Озниева Ирина Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" (далее - общество "Свинокомплекс Клинский") в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Озниевой И.Н. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КэшИН" (далее - общество "КэшИН") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мосттэк" (далее - общество "Мосттэк") возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-33961/09 общество "Клинский мясоптица комбинат" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

14.09.2009 между обществом "Свинокомплекс Клинский" и должником заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последний уступил права требования денежных средств по договорам займа, заключенным между должником и Озниевой Ириной Николаевной: от 01.06.2007 N 03-КМПК, от 01.09.2007 N 06-КМПК, от 01.10.2007

N 07-КМПК, от 07.04.2008 N ДЗ/3, от 18.06.2008 N ДЗ/8, от 22.07.2008

N ДЗ/12, от 22.08.2008 N ДЗ/24, от 29.09.2008 N ДЗ/27, на сумму 7 551 866 рублей 26 копеек (л.д. 13-14).

Во исполнение договора уступки права требования (цессии) от 14.09.2009 сторонами подписан акт о передаче прав и расчетах по договору цессии (Приложение N 1 к договору цессии от 14.09.2009) (л.д. 15).

15.09.2009 между обществом "Свинокомплекс Клинский" и должником заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последний уступил права требования в размере 1 220 295 рублей 81 копеек, возникшие из договоров: субаренды от 19.11.2007 N СКЛ/КМПК/А, субаренды от 01.01.2008 N СКЛ/КМПК/А-08, поставки от 22.06.2007 N 2206/07, займа от 27.11.2008 N ДЗ/32 (л.д. 10-11).

Во исполнение договора уступки права требования (цессии) от 15.09.2009 сторонами подписан акт о передаче прав и расчетах по договору цессии (Приложение N 1 к договору цессии от 15.09.2009) (л.д. 12).

Поскольку в силу пунктов 1.3 договоров от 14.09.2009 и 15.09.2009 должник уступил права требования обществу "Свинокомплекс Клинский" в счет частичного погашения перед ним задолженности, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, как совершенных с предпочтением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании указанных следок недействительными, произойдет увеличение конкурсной массы, что соответствует главной цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков.

Принимая во внимание указанные выше нормы Закона о банкротстве, отказ конкурсного управляющего должника от заявления не соответствует задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов и самого должника.

Отказ конкурсного управляющего от требований влечет за собой невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании спорных сделок, в случае если собрание кредиторов должника примет решение об обязании конкурсного управляющего оспорить соответствующие сделки, совершенные должником.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа конкурсного управляющего должника от заявления о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и прекращения производства по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Озниевой И.Н. об исполнении обязательств перед обществом "Свинокомплекс Клинский" по договорам займа от 01.06.2007 N 03-КМПК, от 01.09.2007 N 06-КМПК, от 01.10.2007 N 07-КМПК, от 07.04.2008 N ДЗ/3, от 18.06.2008 N ДЗ/8, от 22.07.2008 N ДЗ/12, от 22.08.2008 N ДЗ/24, от 29.09.2008 N ДЗ/27, на сумму 7 551 866 рублей 26 копеек, отклоняется.

Согласно пункту 25 - 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статей 61.2. или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника, сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В связи с этим, возможность применения судом последствий недействительности сделок в случае исполнения Озниевой И.Н. по уступленному праву требования обязательств перед обществом "Свинокомплекс Клинский" не исключает существование прав общества "Свинокомплекс Клинский" к обществу "Клинский мясоптица комбинат".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2012 года по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина