Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 13АП-18289/10

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 г.

Дело N А56-5608/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев заявление Поколюхиной Ю.О. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А56-5608/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (председательствующий судья: Марченко Л.Н., судьи: Герасимова М.М., Ларина Т.С.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС" место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, д. 1/24, ОГРН 1037828021549 (далее - ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2010 заявление должника принято к производству.

Определением от 29.03.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Решением от 07.10.2010 прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Федуру П.И.

Определением суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Погодин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, печатей, штампов и иных ценностей, относящихся к деятельности должника, от арбитражного управляющего Федуры П.И., от бывших руководителей Общества Величко Олега Николаевича, от Бердичевского Юрия Евгеньевича и Поколюхиной Юлии Олеговны - и как учредителей.

Определением от 16.02.2011 на бывших руководителей должника Величко О.Н. и Поколюхину Ю.О. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, относящиеся к деятельности должника; на учредителей должника Бердичевского Ю.Е. и Поколюхину Ю.О. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы по согласованию сделок должника; на арбитражного управляющего Федуру П.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы по конкурсному производству в период с 07.10.2010 по 02.12.2010 и документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, которые были переданы ему прежними руководителями Общества. Суд обязал Величко О.Н., Поколюхину Ю.О., Бердичевского Ю.Е. и Федуру П.И. в срок до 10.03.2011 представить суду акты приема - передачи документов конкурсному управляющему, а в случае отсутствия документов - письменные обоснования отсутствия и причин невозможности их восстановления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 установлены безусловные основания для отмены определения от 16.02.2011, ходатайство конкурсного управляющего Погодина В.С. назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Величко О.Н., Поколюхина Ю.О., Бердичевский Ю.Е., Федура П.И., не привлеченные судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.08.2011 конкурсный управляющий Погодин В.С. уточнил свое заявление, просил обязать бывшего руководителя должника Бердичевского Ю.Е. передать конкурсному управляющему ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС" документы об одобрении сделок должника с компаниями, аффилированными с должником и по крупным сделкам, а также договор купли-продажи долей Бердичевского Ю.Е. гражданке Поколюхиной Ю.О.; обязать бывшего руководителя должника Величко О.Н. передать документы Общества (либо акты приема-передачи этих документов другому лицу), бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС", обязать арбитражного управляющего Федуру П.И. передать документы по конкурсному производству и документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, которые были переданы ему прежними руководителями должника, а также документы об одобрении сделок должника с компаниями, аффилированными с должником и по крупным сделкам.

Уточнение требований принято апелляционным судом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение от 16.02.2011 отменено; ходатайство конкурсного управляющего Погодина В.С. удовлетворено частично: суд обязал бывшего руководителя Общества Величко О.Н. передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 оставлено без изменения в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление от 30.08.2011 отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС" Погодина Виталия Степановича удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Поколюхину Юлию Олеговну передать конкурсному управляющему Погодину Виталию Степановичу документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС". В удовлетворении требований к Бердичевскому Юрию Евгеньевичу, Величко Олегу Николаевичу, Федуре Павлу Иосифовичу отказано.

25.06.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Поколюхиной Ю.О. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относит самостоятельно собранные им доказательства, опровергающие позицию Величко О.Н, а именно: заключение специалиста N 265/01 от 21.12.2011, копии регистрационного дела ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС", заявление о признании ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС" несостоятельным (банкротом), подписанное генеральным директором Величко О.Н. По мнению Поколюхиной Ю.О., в заявлении собрано достаточно фактов для отмены постановления от 28.05.2012 и пересмотре заявления конкурсного управляющего ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург.РУС" Погодина В.С. с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Приведенные Поколюхиной Ю.О. факты не могут быть признаны основаниями для пересмотра постановления апелляционного суда от 28.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как сводятся к проверке законности этого судебного акта (постановления от 28.05.2012) с учетом дополнительно представленных доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Марченко