Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-13380/10

г. Пермь

20 июня 2012 г.

Дело N А60-10038/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ОАО "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года

об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения, вынесенное

в рамках дела N А60-10038/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строймехтранс" (ОГРН 1026605767385, ИНН 6664057245),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 13380/2010(8)-ГК) на определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения, принятое Арбитражным судом Свердловской области 23.05.2012 года, согласно оттиску печати суда первой инстанции подана заявителем 06.06.2012.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 Кодекса заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае обжалуется определение арбитражного суда, которым рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения направлены на устранение недостатков, имеющихся в форме и содержании предъявленного ходатайства. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству суда, то есть дальнейшее движение дела напрямую зависит от действий заявителя. Потому данное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Статьей 137 АПК РФ обжалование определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения не предусмотрено.

Определение от 23.05.2012 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов