Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 12АП-3401/12

г. Саратов

28 июня 2012 г.

Дело N А57-16396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "БИОС" Трофимова Вячеслава Ивановича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года по делу N А57-16396/2008, судья Рожкова Э.В.

о признании обоснованным требования участника строительства Кашаева Владислава Эдуардовича о передаче жилого помещения -квартиры N 14 общей полезной площадью 138,3 кв.м, жилой площадью 75,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,4 кв.м, расположенной на пятом этаже десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г.Саратов, ул.Максима Горького, N1 и включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "БИОС",

при участии в заседании Трофимова Вячеслава Ивановича, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года принято к производству заявление Варзина Юрия Васильевича о признании должника -ООО "БИОС" банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу N А57-16396/2008 должник - ООО "БИОС" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от 25 июня 2009 года конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В.

Определением суда от 21 сентября 2009 года арбитражный управляющий Кравцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БИОС", конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В. Определением суда от 19 июля 2011 года срок конкурсного производства продлен до 25 декабря 2011 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 25 июня 2012 года.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.07.2009.

В Арбитражный суд Саратовской области 12 октября 2011 года поступило требование кредитора - Кашаева В.Э., являющегося участником строительства многоквартирного жилого дома, о признании его требования о передаче жилого помещения - квартиры N 14 общей площадью 138,3 кв.м, жилой площадью 75,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,4 кв.м, расположенной на пятом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Максима Горького, N1, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника -ООО "БИОС". Заявитель также просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника сведения о сумме в размере 388 685 руб., уплаченной застройщику - ООО "БИОС" по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

16 марта 2012 года арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным требование участника строительства Кашаева Владислава Эдуардовича о передаче жилого помещения - квартиры N 14 общей полезной площадью 138,3 кв.м, жилой площадью 75,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,4 кв.м, расположенной на пятом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г.Саратов, ул.Максима Горького, N1, и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "БИОС", г. Саратов, ИНН 6452003833, ОГРН 1036405209730, вменив конкурсному управляющему ООО "БИОС" включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: о сумме в размере 388 685 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Трофимов В.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Кашаев В.Э. не исполнил обязательства по договору и не оплатил долевой взнос полном объеме, решение Октябрьского суда г.Саратова не может являться допустимым доказательством, стоимость квартиры в настоящий момент составляет 4564 тыс.руб., следовательно, должник получит убытки, исполнив требование Кашаева В.Э.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 10.04.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.04.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со статьей 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Кашаев В.Э. является участником строительства и имеет к застройщику - ООО "БИОС" требование о передаче в собственность жилого помещения - квартиры N 14 общей площадью 138,3 кв.м, жилой площадью 75,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,4 кв.м, расположенной на пятом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Максима Горького, N1.

Указанный объект строительства (многоквартирный дом) на момент привлечения денежных средств участника строительства не был введен в эксплуатацию и в настоящее время является объектом незавершенного строительства.

Наличие у Кашаева В.Э. требования о передаче жилого помещения подтверждается следующими доказательствами: договором N 2-Ч о инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998, дополнительными соглашениями от 02.12.1998, от 28.08. 2000, к договору N 2-ч от 19.11.1998, в соответствии с которыми Инвестор - Кашаев В.Э. принимает участие в инвестировании строительства, а Застройщик - ООО "БИОС" обязуется передать в собственность инвестору квартиру N 18 общей площадью 141,34 кв.м, жилой площадью 84,42 кв.м, расположенную на пятом этаже десятиэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Горького и Бахметьевская в г.Саратове; стоимость приобретаемого Кашаевым В.Э. помещения составляет 388 685 руб.; адрес дома и площадь помещений могут быть уточнены с учетом почтовых данных и паспорта БТИ; квитанциями к приходным кассовым ордерам N 14 от 20.11.1998, N 19 от 15.12.1998, N 15 от 30.11.1998, б/н от 28.08.2000, накладной ТОО "ЭКО-СФЕРА" N 142 от 30.11.1998, письмом ТОО "ЭКО-СФЕРА" от 30.11.1998 N 20, счетом-фактурой N 164 от 30.11.1998, справкой, подписанной директором ООО "БИОС" Трофимовым В.И. о полном выполнении Кашаевым В.Э. обязательств по финансированию строительства жилого дома.

Кроме того, факт полного выполнения Кашаевым В.Э. условий договора N 2-ч об инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998, заключенного с ООО "БИОС", по оплате строительства квартиры N 18 общей площадью 141,34 кв. м, жилой площадью 84,42 кв.м, на пятом этаже строящегося дома на пересечении ул. М.Горького и Бахметьевская г.Саратова, а также право Кашаева В.Э. на получение указанной квартиры в собственность признаны вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.11.2002 по делу N 2-1088.

Факт последующего изменения по данным инвентаризации номера и общей площади квартиры N 18 (общая площадь 141,34 кв.м), являющейся предметом договора N 2-ч об инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998 и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2000, заключенных между ООО "БИОС" и Кашаевым В.Э., на квартиру N 14, расположенную на пятом этаже вышеуказанного дома, общей полезной площадью 138,3 кв.м, жилой площадью 75,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,4 кв.м, подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2007 по делу N 2-24/07.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы Трофимова В.И. о том, что решение Октябрьского районного суда г.Саратова является не допустимым доказательством по делу, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы, изложенные представителем участников ООО "БИОС" Трофимовым В.И. в пояснении по заявлению дольщика Кашаева В.Э. от 01.03.2012, заявлении от 11.03.2012 о недопустимости и недостоверности справки от 1998 года, подписанной директором ООО "БИОС" В.И. Трофимовым, и накладной ТОО "ЭКОСФЕРА", а также в обосновании от 11.03.2012 по доводам, приведенным в пояснении от 01.03.2012, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Доводы, аналогичные доводам представителя участников ООО "БИОС" Трофимова В.И., об отсутствии факта получения ООО "БИОС" дизельного топлива и неполной оплате Кашаевым В.Э. по договору N 2-ч об инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998 и дополнительным соглашениям к нему уже были предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Саратова по делу N 2-1088, указанным доводам судом дана надлежащая оценка. Решением суда от 28.11.2002 по данному делу был признан факт полного выполнения Кашаевым В.Э. условий договора N 2-ч об инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998, заключенных с ООО "БИОС", по оплате строительства квартиры. Данный судебный акт вступил в законную силу 17.12.2002 и имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки и получения ООО "БИОС" дизельного топлива в количестве 59,559 тонн на сумму 74 448 руб. 75 коп. в счет выполнения Кашаевым В.Э. обязательств по дополнительному соглашению от 02.12.1998 по Договору N 2-ч от 19.11.1998 подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами: накладной ТОО "ЭКОСФЕРА" N 142 от 30.11.1998, письмом ТОО "ЭКО-СФЕРА" от 30.11.1998 N 20, счетом-фактурой N 164 от 30.11.1998, справкой, подписанной директором ООО "БИОС" Трофимовым В.И. о полном выполнении Кашаевым В.Э. обязательств по финансированию строительства жилого дома. Подлинники указанных документов обозревались судом первой инстанции в судебном заседании. Трофимов В.И., являвшийся во время подписания данных документов директором ООО "БИОС", подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции свою подпись на документах.

Представленный представителем участников ООО "БИОС" Трофимовым В.И. дубликат Решения общего собрания участников ООО "БИОС" от 30.01.2004, составленный согласно рукописной записи на нем участниками ООО "БИОС" Трофимовым В.И. и Трофимовой Л.А. 15.06.2009, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства недействительности и недостоверности накладной ТОО "ЭКО-СФЕРА" N 142 от 30.11.1998, счета-фактуры N 164 от 30.11.1998, справки от 1998, подписанной директором ООО "БИОС", а также отсутствия факта поставки дизельного топлива и наличия у Кашаева В.Э. неисполненных обязательств по договору.

Доказательств признания недействительными сделки по поставке дизельного топлива по накладной ТОО "ЭКО-СФЕРА" N 142 от 30.11.1998 и договора N 2-ч об инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998, заключенного Кашаевым В.Э. и ООО "БИОС", в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что неполное исполнение участником строительства своих обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, не является в силу положений статей 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания арбитражным судом требования о передаче жилого помещения необоснованным и отказа включения данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Полученное по ходатайству Трофимова В.И. из архива Арбитражного суда Саратовской области определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2004 по делу N А57-13787/03-6, в соответствии с которым было утверждено мировое соглашение между ГУП "Энгельсский речной порт" и ООО "БИОС", устанавливает правоотношения между указанными юридическими лицами и не затрагивает правоотношения между ООО "БИОС" и Кашаевым В.Э., вытекающие из договора N 2-ч об инвестировании строительства жилого дома от 19.11.1998. Следовательно, указанный судебный акт не является относимым доказательством.

Материалами дела установлено, что у Кашаева В.Э. отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, оплата за жилое помещение, предусмотренная договором в размере 388 685 руб., произведена.

В качестве суммы, подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма в размере 388 685 руб. - уплаченная стоимость квартиры по договору. Уплатой именно этой суммы обусловлена передача жилого помещения по договору.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование участника строительства Катаева В.Э. о передаче жилого помещения - квартиры N 14 общей полезной площадью 138,3 кв.м, жилой площадью 75,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,4 кв.м, расположенной на пятом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г.Саратов, ул.Максима Горького, N1, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "БИОС".

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом.

Сведения об избрании представителя учредителей должника для представления интересов при проведении процедур банкротства должника в материалах дела на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

В связи с отсутствием данной информации и подтверждающих документов, суд первой инстанции не должен был уведомлять представителя участника должника о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 Трофимову В.И. было предложено представить в материалы дела доказательства избрания его представителем участников должника и доказательства извещения о данном факте суда первой инстанции.

Доказательства извещения суда об избрании представителя участника и необходимости его уведомления в материалы дела представлены лишь 20.06.2012.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, Трофимов В.И. уже участвовал в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, следовательно, ему было известно о возбужденном деле о банкротстве в отношении ООО "БИОС".

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 25.11.2011 о принятии требования кредитора к рассмотрению опубликовано 29.11.2011.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года по делу N А57-16396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко