Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

18 июня 2012 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М..

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Белгород-семена": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгород-семена" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2012 года по делу N А08-2816/2012 (судья Яковенко А.Н.), принятое по заявлению ООО "Агро Ресурсы" о признании ООО "Белгород-семена" ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Ресурсы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белгород-семена".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2012 года заявление ООО "Агро Ресурсы" о признании ООО "Белгород-Семена" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 03 мая 2012 года на 11 час. 00 мин. в Арбитражном суде Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, зал 12.

Не согласившись с данным определением, ООО "Белгород-семена" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной инстанции ООО "Белгород-семена" ссылается на отсутствие оснований для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представители ООО "Белгород-семена" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда по электронной почте от ООО "Агро Ресурсы" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела приобщен поступивший через канцелярию суда по электронной почте от ООО "Агро Ресурсы" отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий договора уступки N 4 от 25.01.2012, соглашения о расторжении договора уступки, уведомления об уступке прав требования и уведомления о расторжении договора уступки.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 года заявление ООО "Агро Ресурсы" было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Оспаривая указанное определение, ООО "Белгород-семена" ссылается на отсутствие правовых оснований для принятия заявления о признании должника банкротом к производству, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являлось основанием для отказа в принятии заявления.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Белгород-семена" не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу части 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (ст. 7 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления должника о признании его банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающему в качестве основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обязательную совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства, для введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляли не менее чем 100 тыс. рублей и указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд не применил статью 319 ГК РФ, в результате чего сделал неправильный вывод о существовании долга ООО "Белгород-Семена" перед ООО "Агро Ресурсы" по процентам по коммерческому кредиту в размере 5 913 219 руб. 20 коп. С доводом заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на ошибочном толковании норм Закона.

ООО "Белгород-Семена" неправильно толкует, что исследуется судом на стадии рассмотрения вопроса о принятии или непринятии заявления о признании банкротом к производству. Как указывалось ранее, на данной стадии суд проверяет действительно ли требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Также суд проверяет, подано ли такое заявление с соблюдением требований статьи 40 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"

Как видно из материалов дела, совокупность данных условий в настоящем деле имеется. Из апелляционной жалобы усматривается, что наличие задолженности ООО "Белгород-Семена" не оспаривается. Вместе с тем, разрешение вопроса о правовой природе не исполненных должником денежных обязательств производится судом при рассмотрении обоснованности этих требований в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку размер денежного требования кредитора установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2009 года по делу А08-9564/2009, размер задолженности составил более трех месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заявления требованиям, установленных статьей 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия заявления о признании ООО "Белгород-Семена" несостоятельным (банкротом) к производству.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ООО "Агро Ресурсы" о пропуске заявителем установленного законом четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Белгород-Семена" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 04.04.2012 года 19 апреля 2012 года нарочно (согласно канцелярскому штампу на жалобе).

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обратившись с апелляционной жалобой 19.04.2012 года, заявитель не нарушил процессуальный срок на обжалование определения от 04.04.2012 года. Срок обжалования истекал 24.04.2012 года.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2012 года по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова