Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 12АП-3399/12

г. Саратов

28 июня 2012 г.

Дело N А57-16396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "БИОС" Трофимова Вячеслава Ивановича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года по делу N А57-16396/2008, судья Рожкова Э.В.

о признании обоснованным требования участника строительства Барановой Марианны Константиновны о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г.Саратов, ул.Максима Горького, N1 и включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "БИОС",

при участии в заседании Трофимова Вячеслава Ивановича, паспорт, представителя Барановой М.К., Медведевой Л.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года принято к производству заявление Варзина Юрия Васильевича о признании должника -ООО "БИОС" банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу N А57-16396/2008 должник - ООО "БИОС" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от 25 июня 2009 года конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В.

Определением суда от 21 сентября 2009 года арбитражный управляющий Кравцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БИОС", конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В. Определением суда от 19 июля 2011 года срок конкурсного производства продлен до 25 декабря 2011 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 25 июня 2012 года.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.07.2009.

В Арбитражный суд Саратовской области 14 октября 2011 года поступило требование кредитора - Барановой М.К., являющейся участником строительства многоквартирного жилого дома, о признании его требования о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Максима Горького, N1, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника -ООО "БИОС".

01 февраля 2012 года арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным требование участника строительства Барановой Марианны Константиновны о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул.Максима Горького, N1 и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "БИОС", ОГРН 1036405209730, ИНН 6452003833, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "БИОС" вменено включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: о сумме в размере 911 370 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Трофимов В.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сделка между Барановой М.К. и ЗАО "Новотех-С" является ничтожной и не влечет каких-либо обязательств у ООО "БИОС", от исполнения требования Барановой М.К. общество получит убытки в размере 4 420 680 руб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 10.04.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.04.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со статьей 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Баранова М.К., является участником строительства и имеет к застройщику - ООО "БИОС" требование о передаче в собственность жилого помещения - пятикомнатной квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Максима Горького, N1.

Указанный объект строительства (многоквартирный дом) на момент привлечения денежных средств участника строительства не был введен в эксплуатацию и в настоящее время является объектом незавершенного строительства.

Наличие у Барановой М.К. требования о передаче жилого помещения подтверждается следующими доказательствами:

- договором N 11 Ю на долевое участие в строительстве от 14 февраля 2000 года, в соответствии с п.п. 1.3.1 п. 1.3 которого ООО "БИОС" (Застройщик) обязуется передать ЗАО "НОВОТЕХ-С" (Дольщику) по окончании строительства, в тридцатидневный срок после ввода объекта в эксплуатацию жилое помещение - пятикомнатную квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенную на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома на пересечении улиц Горького и Бахметьевской в городе Саратове, а Дольщик обязуется оплатить свой долевой взнос в размере 911 370 руб. посредством передачи продукции и оказании услуг Застройщику на эквивалентную сумму;

- договором об уступке права (требования) от 20 февраля 2009 года по договору на долевое участие в строительстве N 11 Ю от 14 февраля 2000 года, заключенным между ЗАО "НОВОТЕХ-С", в качестве уступающей стороны, и Барановой М.К., в качестве принимающей стороны, в соответствии с которым право требования передачи в собственность пятикомнатной квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома на пересечении улиц Горького и Бахметьевской в городе Саратове, переходит к принимающей стороне;

- уведомлением руководителя ООО "БИОС" об уступке права требования по договору на долевое участие в строительстве N 11 Ю от 14 февраля 2000 года;

- актом взаимных расчетов по договору уступки права (требования) от 20 февраля 2009 года, согласно которому принимающая сторона выполнила свое обязательство по оплате данного договора надлежащим образом.

Факт полного выполнения обязательств ЗАО "НОВОТЕХ-С" перед ООО "БИОС" по вышеуказанному договору на долевое участие в строительстве жилого дома подтверждается: договором подряда N 14/1 от 22 мая 2000 года, согласно которому расчеты сторон производятся путем зачета суммы выполненных работ и услуг в оплату долевого взноса по договору на долевое участие в строительстве N11 Ю от 14 февраля 2000 года; актом о произведении взаимных расчетов от 02 апреля 2001 года, актом приемки выполненных работ за 4-ый квартал 2000 года.

Кроме того, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года по делу N А-57-17317/08-39, в котором суд констатирует надлежащее исполнение ЗАО "НОВОТЕХ-С" обязательств по договору долевого участия в строительстве N 11 Ю от 14 февраля 2000 года в части оплаты долевого взноса за право на пятикомнатную квартиру N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома на пересечении улиц Горького и Бахметьевской в городе Саратове и признает за ЗАО "НОВО ТЕХ-С" право требования передачи указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, у Барановой М.К. отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве суммы, подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма в размере 911 370 руб. - уплаченная стоимость квартиры по договору. Уплатой именно этой суммы обусловлена передача жилого помещения по договору N 11 Ю на долевое участие в строительстве от 14 февраля 2000 года.

Таким образом, материалами дела установлено наличие у Барановой М.К., как участника строительства, требования к должнику ООО "БИОС", являющемуся застройщиком, о передаче жилого помещения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование участника строительства Барановой М.К. о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры N 10 общей площадью 133,96 кв.м, жилой площадью 80,13 кв.м, расположенной на четвертом этаже, секция "В", десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 7981,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Максима Горького, N1, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "БИОС".

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом.

Сведения об избрании представителя учредителей должника для представления интересов при проведении процедур банкротства должника в материалах дела на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

В связи с отсутствием данной информации и подтверждающих документов, суд первой инстанции не должен был уведомлять представителя участника должника о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 Трофимову В.И. было предложено представить в материалы дела доказательства избрания его представителем участников должника и доказательства извещения о данном факте суда первой инстанции.

Доказательства извещения суда об избрании представителя участника и необходимости его уведомления в материалы дела представлены лишь 20.06.2012.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, Трофимов В.И. уже участвовал в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, следовательно, ему было известно о возбужденном деле о банкротстве в отношении ООО "БИОС".

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 25.11.2011 о принятии требования кредитора к рассмотрению опубликовано 29.11.2011.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным доводам не имеется.

Довод Трофимова В.И. о том, что договор долевого участия N 11ю от 14.02.2000 расторгнут на основании одностороннего письма ликвидатора ООО "БИОС" отклоняется апелляционным судом.

Письмо от 14.12.2006 суд апелляционной инстанции признает предложением о расторжении договора, а не уведомлением об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, поскольку из п. 6.2 договора долевого участия N 11ю от 14.02.2000 следует, что одностороннее расторжение настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Иных доказательств соблюдения порядка расторжения договора не представлено. Доказательств признания сделок недействительными в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года по делу N А57-16396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко