Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 05АП-4415/12

г. Владивосток

21 июня 2012 г.

Дело N А59-6230/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ЗАО "МПК "Купец" - конкурсный управляющий Полонский Д.Е.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк"

апелляционное производство N 05АП-4415/2012

на определение от 13.04.2012

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

к ЗАО "МПК "Купец"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ЗАО "МПК "Купец" Полонского Д.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 должник ЗАО "МПК "Купец" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

Определением суда от 22.06.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО МПК "Купец" включены требования АКБ "Росбанк" ОАО в размере 28 697 360,28 руб. Требование обеспечено залогом имущества согласно договоров от 25.12.2007 N SAH/ ZL/145/07 о залоге морского судна и от 18.06.2008 N SAH / ZL/ 080/2008.

Конкурсный управляющий ЗАО "МПК "Купец" Полонский Д.Е. обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, поскольку залогодержатель АКБ "Росбанк" ОАО уклоняется от принятия решения об утверждения названного положения.

Определением от 13.04.2012 утверждено предложенное конкурсным управляющим ЗАО "МПК "Купец" Полонским Д.Е. и согласованное собранием кредиторов от 03.11.2011 Положение о порядке и условиях продажи морского судна "Варандей", заложенного в пользу ОАО "АКБ "Росбанк" по договорам залога морского судна от 25.12.2007 N SAH/ZL/145/07 о залоге морского судна и от 18.06.2008 N SAH /ZL/080/2008 с начальной продажной ценной 70 574 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. А также неправомерное отклонение ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ЗАО "МПК "Купец" Полонский Д.Е. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом действующее законодательство не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий Полонский Д.Е. 07.11.2011 в соответствии с пунктом 1 стать 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направил конкурсному кредитору ОАО АКБ "Росбанк" для утверждения текст Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества должника, которое согласованно собранием кредиторов должника 03.11.2011.

Повторно во исполнение определения суда от 10.01.2012 Положение направлено в головной офис банка по юридическому адресу и получено кредитором 25.01.2012.

В данном случае вопрос об определении порядка реализации спорного имущества залоговым кредитором не определен и ответ в разумный срок не последовал, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно расценил бездействие последнего как уклонение от исполнения обязанности по определению порядка и условий проведения торгов, предусмотренной статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Бездействие такого рода ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, что увеличивает текущие расходы на ее проведение и, как следствие, нарушает права и имущественные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, исходя из сложившихся между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО АКБ "Росбанк" отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между указанными лицами разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога и о правомерном обращении конкурсным управляющим в суд с соответствующим ходатайством.

Текст предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества изложен в мотивированном определении суда первой инстанции.

Положение определяет порядок и условия продажи морского судна "ВАРАНДЕЙ" (регистровый номер: 780374, ИМО: 8331687, позывной сигнал: UCPN, порт приписки: Корсаков), принадлежащего Закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (именуемое в дальнейшем - "Должник"), заложенного в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (именуемое в дальнейшем - "Залоговый кредитор") по договорам залога морского судна N SAH/ZL/145/07 от 25 декабря 2007 года и N SAH/ZL/080/2008 от 18 июня 2008 года, заключенным между Должником и Залоговым кредитором в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Залоговым кредитором по договорам об открытии кредитной линии N SAH/RK/111/07 от 25 декабря 2007 года и N SAH/RK/048/08 от 18 июня 2008 года (именуемое в дальнейшем - "имущество Должника") в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении Должника решением Арбитражного суда Сахалинской области от 2 августа 2011 года по делу N А59-623 0/2009.

Каких-либо возражений по поводу предложенного порядка реализации имущества должника залоговым кредитором в суд первой инстанции не заявлено.

Исследовав условия Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества, и принимая во внимание, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации заложенного имущества должника не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, суд первой инстанции правомерно счел требование конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не принимает довод ОАО АКБ "Росбанк" о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, поскольку определениями от 09.02.2012 и от 11.03.2012 судебное разбирательство было отложено по ходатайству конкурсных кредиторов об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение, однако ОАО АКБ "Росбанк" не представило доказательств совершения каких-либо действий по заключению мирового соглашения.

Довод ОАО АКБ "Росбанк" о неправомерном отклонении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего, судебной коллегией также не принимается, как не основанный на законе.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2012 по делу N А59-6230/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком - ордером СБ 8635/0141, операция N 0252 от 02.05.2012, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков