Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 10АП-4613/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-36137/10с

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего "Люберецкий завод "Пластмасс" - Боин Е.А.: Тарасевича А.Б., представителя по доверенности от 26.08.2011,

от ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный": Дериглазова В.В., генерального директора, Протокол N 12 от 15.10.2010: Дериглазова И.В., представителя по доверенности N 1 от 04.07.2011,

от ЗАО "Нью Пик": Маевской А.Г., Решение N 2 единственного участника ЗАО "Нью Пик" от 20.09.2011,

от конкурсных кредиторов: ООО "Интер-Альянс", Андреева М.В., ООО "Вертикаль", ТУ Росимущества: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-36137/10с, принятое судьей Гараевой Р.Х., по жалобе ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А. (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 19).

Не согласившись с определением суда, ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела (л.д. 34).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ЗАО "Нью Пик" и конкурсного управляющего "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: ООО "Интер-Альянс", Андреева М.В., ООО "Вертикаль", ТУ Росимущества и НП "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-36137/10 ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" (ОГРН 1045005005650, ИНН 5027100964) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Боин Екатерина Анатольевна.

01 февраля 2012 года конкурсный кредитор - ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А.

В обоснование жалобы ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" указало, что ему конкурсным управляющим не был представлен отчет об оценке конкурсной должника, а также ответ на запросы от 30.09.2011 исх.N 30 и от 09.11.2011 N 32.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А.

Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены в ст.ст. 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Боин Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из материалов дела следует, что конкурсным кредитором - ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" в адрес конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А. был направлен Запрос исх.N 30 от 30.09.2011 (л.д. 4). В данном запросе конкурсный кредитор просил конкурсного управляющего предоставить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с приложением следующих сведений и документов: о сформированной конкурсной массе; об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и итогах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника; о ходе реализации имущества должника; о количестве и размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим Боин Е.А к третьим лицам; о принятых конкурсным управляющим мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также иные сведения и документы.

ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" в адрес конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А. направило Запрос исх.N 32 от 09.11.2011, в котором просило конкурсного управляющего предоставить также следующие сведения:

- имеются ли признаки восстановления платежеспособности ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс"?;

- предоставить реестр требований кредиторов должника;

- предоставить копи договоров аренды имущественного комплекса должника;

- предоставить копию договора страхования ответственности арбитражного управляющего Боин Е.А.;

- предоставить сведения об организации, привлеченной для проведения работ по оценке имущества должника (л.д. 3).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что истребованные конкурсным кредитором - ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" в запросах от 30.09.2011 исх.N 30 и от 09.11.2011 N 32 сведения и документы были отражены в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Боин Е.А..

Указанные отчеты были представлены конкурсным управляющим на собраниях кредиторов должника 31.10.2011 и 24.01.2012.

При этом на собрании кредиторов от 31.10.2011 присутствовал представитель ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" и ему были предоставлены экземпляры отчета конкурсного управляющего Боин Е.А. о своей деятельности и ходе конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника в отношении ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан также представить в арбитражный суд отчет о процедуре конкурсного производства в отношении должника

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению отчета о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства по требованию отдельного конкурсного кредитора.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-36137/10с оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк