Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-20487/20 по делу N А41-36137/2010

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-36137/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Солодухина Д.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-36137/10

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Продакшн Релиз" - Бабушкин В.Д. по доверенности от 05.09.2020,

от КУ ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Солодухина Д.Н. - Шавыкина И.В. по доверенности от 03.02.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 по делу N А41-36137/10 ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.12.2019 конкурсным управляющим ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" утвержден член СРО ААУ "Евросиб" Солодухин Денис Николаевич.

Кредиторы ООО "Продакшн Релиз" и Руденко М.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", которое состоялось 28.08.2020:

1) Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства в отношении ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс".

2) Определить период представления отчета арбитражным управляющим один раз в шесть месяцев.

3) По вопросу одобрения заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда с ООО "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" на проведение текущего ремонта помещений котельной ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" принять решение об одобрении заключения договора подряда N ЛЗП/НС-0508 на выполнение строительных работ от 05.08.2020 на сумму 6 213 875,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 035 646 руб.

4) По вопросу одобрения заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда с ООО "ТЭСКИП" на проведение работ по механической чистке трубной системы 2-х паровых котлов ДКВР-10/13 ст.N 5, 6, установленных в котельной ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", принять решение об одобрении заключения договора подряда NМР-10/20 от 06.08.2020 на сумму 240 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 40 000,00 руб.

5) По вопросу одобрения заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда с ООО "ТЭСКИП" на проведение работ по частичному ремонту верхних барабанов 2-х паровых котлов ДКВР-10/13 ст.N 5, 6, установленных в котельной ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", принять решение об одобрении заключения договора подряда NМР-11/20 от 06.08.2020 на сумму 650 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 108 333,33 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" Солодухин Д.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Продакшн Релиз" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из протокола собрания от 28.08.2020, собранием кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" приняты решения:

1) Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства в отношении ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс".

2) Определить период представления отчета арбитражным управляющим один раз в шесть месяцев.

3) По вопросу одобрения заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда с ООО "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" на проведение текущего ремонта помещений котельной ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" принять решение об одобрении заключения договора подряда N ЛЗП/НС-0508 на выполнение строительных работ от 05.08.2020 на сумму 6 213 875,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 035 646 руб.

4) По вопросу одобрения заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда с ООО "ТЭСКИП" на проведение работ по механической чистке трубной системы 2-х паровых котлов ДКВР-10/13 ст.N 5, 6, установленных в котельной ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", принять решение об одобрении заключения договора подряда NМР-10/20 от 06.08.2020 на сумму 240 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 40 000,00 руб.

5) По вопросу одобрения заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда с ООО "ТЭСКИП" на проведение работ по частичному ремонту верхних барабанов 2-х паровых котлов ДКВР-10/13 ст.N 5, 6, установленных в котельной ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", принять решение об одобрении заключения договора подряда NМР-11/20 от 06.08.2020 на сумму 650 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 108 333,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Представление отчета о своей деятельности является обязанностью конкурсного управляющего и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности принятия или непринятия его отчета собранием кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56) по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как следует из протокола от 28.08.2020 собрания кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", вопрос повестки дня: Определение периодичности представления отчета арбитражным управляющим собранию кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" не соответствует вопросу, поставленному на голосование: Определить период представления отчета арбитражным управляющим один раз в шесть месяцев.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В сообщении N 5334765 о назначении собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ 13.08.2020, относительно порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, содержались следующие сведения: "С материалами, подготовленными к собранию кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", можно ознакомиться с 21.08.2020 по предварительной договоренности по тел. 8 (499) 394-64-89".

Положения абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, не ставят возможность реализации участниками собрания кредиторов права на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в зависимость от результатов договоренности.

В сообщении N 5334765 о назначении собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ 13.08.2020, указаны лишь почтовый адрес конкурсного управляющего Солодухина Д.Н.: 119019, г. Москва, а/я 40, место проведения собрания: 140008, Московская область, г. Люберцы, проезд Проектируемый 4296, д. 4; место для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не указано.

При этом ознакомление по всем вопросам, поставленным на голосование на собрании кредиторов, в том числе, об одобрении заключения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" договора подряда N ЛЗП/НС-0508 на выполнение строительных работ от 05.08.2020 на сумму 6 213 875,00 руб., договора подряда N МР-10/20 от 06.08.2020 на сумму 240 000,00 руб., договора подряда N МР-11/20 от 06.08.2020 на сумму 650 000,00 руб. является существенным для кредиторов и в целях формирования позиции по этим вопросам им необходимо заблаговременно ознакомиться с соответствующими документами.

Волеизъявление заявителей по настоящему обособленному спору, выраженное при голосовании на собрании по всем вопросам, представляет собой невозможность объективно высказаться по поставленным вопросам, в связи с отсутствием у них возможности ознакомиться с материалами собрания заблаговременно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что указанный в сообщении порядок ознакомления не соответствует требованиям законодательства, проведение конкурсным управляющим собрания с нарушением порядка ознакомления с материалами собрания является незаконным, соответственно решения, принятые на таком собрании, также являются недействительными.

С учетом изложенного, принятые на собрании кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" 28.08.2020 решения нарушают права и законные интересы кредиторов ООО "Продакшн Релиз", Руденко М.Г., а также иных кредиторов, и правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-36137/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева