Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 17АП-6049/10

г. Пермь

29 июня 2012 г.

Дело N А71-15841/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Закрытого акционерного общества "Аудиторское агентство "Профессионал" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 года о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований N 606 от 17.11.2009 года и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела N А71-15841/2009 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (ОГРН 1071831003342, ИНН 1831121334) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований N 606 от 17.11.2009 года, применены последствий недействительности сделки.

Апелляционная жалоба ЗАО "Аудиторское агентство Профессионал" (вх. N 6049/2010-(13)-ГК) на указанное определение подана заявителем 21.06.2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 08.02.2012 истек 22.02.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 87 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на неполучение копии судебного акта по почте, на позднее и несвоевременное получение информации о результатах рассмотрения жалобы только при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, не мог своевременно реализовать свое право на обжалование определения суда.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не признает указанные причины пропуска срока подачи жалобы уважительными в связи со следующим.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно материалам дела копии судебного акта, содержащие извещение ЗАО "Аудиторское агентство "Профессионал" о месте и времени судебного заседания, а также копия определения суда, вынесенного по итогам рассмотрения иска, направлялись заявителю апелляционной жалобы по всем известным суду первой инстанции адресам в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Пермского края направлялись ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением, по адресам: г.Уфа, ул. Цветочная, 25, и г. Уфа, ул. Ст. Халтурина, 39. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.10.2011 года. Адрес: г.Уфа, ул. Цветочная, 25, указан заявителем жалобы и в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Почтовые корреспонденции возвращены в арбитражный суд первой инстанции с указанием органом почтовой связи причин невручения: "за истечением срока хранения", "отсутствие адресата" (том. 2 л.д. 3, 6, 27-29).

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае о ЗАО "Аудиторское агентство "Профессионал" считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения иска.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

В данном случае определение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме, было размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2012 г. 17:00:07 МСК и направлено ответчику по почте 09.02.2012 (л.д.45), т.е. в установленный ч.1 ст.177 АПК РФ срок.

Ответчик имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 09.02.2012, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллятор не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба ЗАО "Аудиторское агентство "Профессионал" подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, т.е. в соответствии с реквизитами получателя бюджетных средств, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Аудиторское агентство "Профессионал".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов