Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 03АП-2217/12

г. Красноярск

26 июня 2012 г.

Дело N А33-9383/2010к119

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

при участии:

от должника - открытого акционерного общества "Красавтодорстрой": Дятлов О.В. представитель по доверенности от 09.04.2012,

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России: Зимина О.Н. - представитель по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федерального налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2012 года по делу N А33-9383/2010к119, вынесенное судьей Сысоевой О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) (далее по тексту - должник, ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ") с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 02.07.2010 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 в отношении ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 14.08.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника Шило А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 внешним управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 открытое акционерное общество "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.01.2012 обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Красавтодорстрой" от 29.12.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решений собрания кредиторов от 29.12.2011 недействительными отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт необоснованный, ссылаясь на следующее.

В судебном заседании 30.03.2012 представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего пояснил, что по юридическому адресу г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10, должник не находится с сентября 2011 года. Ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов у уполномоченного органа не имелось, поскольку в уведомлении о проведении собрания кредиторов было указано, что собрание будет проведено по юридическому адресу, телефон Комарницкого И.С. был недоступен. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании сведений у оператора сотовой связи о нахождении абонента в сети и отложении судебного разбирательства.

Собрание кредиторов по ходатайству уполномоченного органа не могло быть отложено, так как решения на собрании принимались кредиторами ООО ПК "Дорпромстрой" и ООО "Краснефтедор", обладающими большинством голосов.

В результате внесения имущества должника в уставный капитал вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой" произошло уменьшение объема имущества должника, которое подлежало включению в конкурсную массу. Директором кредитора ООО "Краснефтедор" и ОАО "АчинскДорСтрой" является Раздобреев А.М., следовательно, его действия будут направлены на удовлетворение интересов кредитора ООО "Краснефтедор". Часть передаваемого в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой" имущества находится в залоге у Банка.

Стоимость имущества должника в размере 84 710 000 рублей определена в отчете независимого оценщика N 156-О от 08.12.2011. Решение о замещении активов должника в большей мере позволит удовлетворить требования кредиторов, чем продажа имущества в конкурсном производстве. Для успешной реализации акций вновь созданного общества необходима оценка имущественного комплекса предприятия. Поскольку новое предприятие создано в январе 2012 года, в настоящее время не функционирует, для развития общества и выгодной продажи акций следует поддерживать конкурентоспособность и рентабельность предприятия путем использования новых технологий и оборудования, поддержания качества работы, следовательно, продажа акций предприятия маловероятна. Таким образом, в настоящей ситуации замещение активов должника не целесообразно.

Действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Комарницкого И.С. направлены не на защиту имущества должника и формирование конкурсной массы, а на вывод активов должника, что нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

14.06.2012 уполномоченным органом получено обращение Прокуратуры Центрального района г. Красноярска о необходимости проведения экспертизы отчета от 08.12.2011 N 156 об определении рыночной стоимости имущества должника, поскольку в отчете отсутствует часть разделов и сведений, задачей для проведения оценки имущества не являлась указанная в отчете цель "для сделки купли-продажи". Так как заключение прокуратуры получено только 14.06.2012, данные материалы в суд первой инстанции не могли быть представлены. Запрос о возможности проведения экспертизы отчета оценщика о рыночной стоимости имущества ОАО "Красавтодорстрой" направлен в саморегулируемую организацию оценщиков 15.06.2012 согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. На основании изложенного уполномоченный орган просит провести по делу экспертизу отчета от 08.12.2011 N 156.

Согласно представленному конкурсным управляющим ОАО "Красавтодорстрой" Кульчицким П.Н. отзыву на апелляционную жалобу оспариваемые уполномоченным органом решения собрания кредиторов от 29.12.2011 приняты в пределах компетенции. В материалы дела уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями собраний кредиторов. В результате замещения активов должника стоимость имущества не изменилась, поскольку рыночная стоимость 84 710 штук акций ОАО "АчинскДорСтрой" составляет 84 710 000 рублей, то есть равна стоимости имущества, переданного в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой". Проведения процедуры замещения активов должника инициирована кредиторами ООО "ПК "Дорпромстрой" и ООО "Сибстрой", а не конкурсным управляющим. Договор залога (ипотеки), заключенный между Банком и должником признан недействительным в рамках дела N А33-9383/2010к111.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2012.

В судебном заседании 15.06.2012 представитель уполномоченного органа поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заключение ООО "АвтЭко" по отчету N 156-0 от 08.12.12011, о назначении судебной экспертизы. Представитель ОАО "Красавтодорстрой" возразил против заявленных представителем уполномоченного органа ходатайств.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания, судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 26.06.2012.

26.06.2012 в судебном заседании присутствовали представители тех же лиц, участвующих в деле. Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: копия сопроводительного письма N 7/2-5-2012 от 14.06.2012; копия заключения по отчету оценщика N 156-0; копия запроса о проведении экспертизы N 2.19-23/08127, от 15.06.2012. Представитель ОАО "Красавтодорстрой" возразил в отношении удовлетворения ходатайства.

Апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, документы возвращены заявителю, поскольку не приведено уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, отсутствуют доказательства осуществления уполномоченным органом действий в целях получения данных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.12.2011 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким И.С. по его инициативе созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Создание при замещении активов ОАО "КАДС" одного или нескольких ОАО с оплатой их уставного капитала имуществом должника.

2. Определение величины уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика.

3. Определение состава имущества ОАО "КАДС", вносимого в уставной капитал новой организации.

4. Утверждение проекта решения о выпуске акций создаваемой организации.

5. Утверждение устава создаваемого общества.

6. Избрание органа управления создаваемого общества.

7. Избрание аудитора общества.

8. Избрание ревизора общества.

9. Выбор реестродержателя.

10. Согласование сделок арбитражного управляющего, связанных с возвратом имущества.

Кредиторами (80,85 % голосов от общего числа голосов) на собрании 29.12.2011 по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Создать одно ОАО с оплатой его уставного капитала имуществом должника. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17 %.

2. Определить величину уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 59,06 %.

3. Определить состав имущества ОАО "КАДС", вносимого в уставной капитал новой организации в соответствии с предлагаемым перечнем. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,17 %.

4. Утвердить решение о выпуске акций создаваемой организации. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,17 %.

5. Утвердить устав создаваемого общества (устав ОАО "Ачинскдорстрой"). Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,17 %.

6. Избрать генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,17 %.

7. Избрать аудитором общества ООО "СибГарантАудитПлюс". Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,14 %.

8. Избрать ревизором общества Волкова Андрея Геннадьевича. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,14 %.

9. Реестродержателя не выбирать. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,23 %.

10. Одобрить сделку арбитражного управляющего, связанные с возвратом имущества -заключение дополнительного соглашения к договору уступки права требования без номера от 05.12.2008 от 11.07.2011, заключенного между ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" и ООО "Краснефтедор", предусматривающее оплату за уступку права требования в размере 50 000 000 рублей. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57,17 %.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Комарницким Игорем Сергеевичем проведено голосование по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов об утверждении положения об уступке прав требования ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ".

Кредиторами на собрании 29.12.2011 по вопросу о включении в повестку собрания кредиторов, дополнительного вопроса, принято решение: Дополнительный вопрос в повестку собрания кредиторов включить. Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 57, 14 %.

11. По дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов, принято решение: Утвердить положение по реализации права требования (дебиторской задолженности). Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,14 %.

В подтверждение правомочности проведенного 29.12.2011 собрания кредиторов, исполняющим обязанности конкурсного управляющего в материалы дела представлены копия протокола собрания кредиторов от 29.12.2011, копия реестра требований кредиторов, копия уведомления кредиторов о созыве собрания кредиторов, реестр почтовых отправлений (в качестве доказательств направления уведомления о созыве собрания кредиторов лицам, участвующим в деле), журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии бюллетеней голосования по всем вопросам повестки собрания кредиторов, в том числе по дополнительному вопросу, копии доверенностей.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.12.2011 общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, должника составила 310 740 117 рублей 42 копейки, в собрании принимали участие кредиторы с суммой требований 251 231 271 рубль 43 копейки, что составляет 80,86 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение его прав, просит признать недействительными все решения собрания кредиторов от 29.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собраний кредиторов необходимо доказательствами подтвердить факт нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с рассматриваемым заявлением уполномоченным органом соблюден 20 дневный срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из протокола собрания кредиторов от 29.12.2011 следует, что общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, должника составила 310 740 117 рублей 42 копейки, в собрании принимали участие кредиторы с суммой требований 251 231 271 рубль 43 копейки, что составляет 80,86 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Оспариваемые уполномоченным органом решения приняты большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (более 57, 14 %).

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В материалы дела представлена копия уведомления арбитражного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов (г. Красноярск, ул. Урицкого, 61, офис 425-1), назначенного на 29.12.2011, в котором арбитражный управляющий указывает, на необходимость предварительного согласования даты и времени ознакомления с материалами собрания кредиторов по телефону.

При этом, уполномоченный орган указал, что не имел возможности ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку не мог дозвониться до арбитражного управляющего по телефону, указанному в уведомлении о проведении собрания, а также поскольку должник не находился по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10), в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о проведенных контрольных мероприятиях по обследованию адреса от 29.12.2011, согласно которой должник по адресу, указанному для ознакомления (г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10) не находится.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктам "а", "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания должны содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В судебном заседании 30.03.2012 представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего подтвердил, что по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10) должник не находиться с сентября 2011 года.

Учитывая, что в уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 29.12.2011, в качестве места ознакомления указан адрес, по которому должник фактически не находиться и отсутствуют правовые основания по которым арбитражный управляющий мог бы предоставить помещение по указанному адресу для ознакомления кредиторами с материалами собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок ознакомления с материалами дела нарушен.

Вместе с тем, само по себе нарушение прав на ознакомление с материалами к собранию кредиторов не может служить основанием для признания всех решений собрания кредиторов недействительными в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве. Заявителем не обосновано, каким образом все принятые собранием кредиторов от 29.12.2009 решения нарушают его права и законные интересы.

Доказательства того, что до проведения собрания кредиторов 29.12.2011 уполномоченным органом заявлялись ходатайства об объявлении перерыва либо об отложении проведения собрания кредиторов с целью ознакомления с материалами собрания кредиторов, отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов по ходатайству уполномоченного органа не могло быть отложено, так как решения на собрании принимались кредиторами ООО ПК "Дорпромстрой" и ООО "Краснефтедор", обладающими большинством голосов. Данный довод носит предположительный характер, само по себе участие в голосовании на собрании кредиторов кредиторами, обладающими большинством голосов, не свидетельствует о том, что они примут решение отказать в перерыве либо отложении собрания. Кроме того, в судебном заседании 30.03.2012 представитель уполномоченного органа пояснил, что на собрании кредиторов уполномоченный орган высказывал позицию, указанную в приказе; относительно необходимости заявления ходатайства о перерыве или отложении проведения собрания кредиторов с целью ознакомления уполномоченного органа с материалами собрания кредиторов указаний не было.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление фактов ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязанностей конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, то не подлежат оценке доводы уполномоченного органа о выдаче бюллетеней иным лицом, не объявление исполняющим обязанности конкурсного управляющего о привлечении иных лиц к организации собрания кредиторов, не представление и.о. конкурсного управляющего отчета и т.п. В любом случае, нарушения, допущенные арбитражным управляющим при организации и проведении собрания кредиторов в силу статьи 15 Закона о банкротстве не могут влечь недействительности решений, принятых собранием кредиторов, как органа представляющего интересы всех кредиторов, если заявителем не обоснованно каким образом нарушены его права и законные интересы принятыми решениями.

Принятие решений собранием кредиторов в составе кредиторов ООО ПК "Дорпромстрой", ООО "Краснефтедор", обладающими большинством голосов, соответствует положениям пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган утверждает, что рыночная стоимость имущества ОАО "Красноярскавтодорстрой" занижена, однако, данный довод доказательствами не подтвержден, в материалы дела представлен отчет об оценке от 08.12.2011 N 156 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "Красавтодорстрой", согласно которому стоимость имущества должника определена в размере 84 710 000 рублей, данный отчет не признан недостоверным. Кроме того, в дополнении к заявлению о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 29.12.2011 (т.д. 2, л. 119-121) уполномоченный орган указал на то, что на собрании кредиторов ОАО "Красавтодорстрой" 29.12.2011 приняты решения о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества, утвержден устав ОАО "АчинскДорСтрой", согласно которому общество создано в процессе замещения активов ОАО "Красавтодорстрой"; определена величина уставного капитала в размере 84 710 000 рублей; определен состав имущества ОАО "Красавтодорстрой", вносимого в уставный капитал создаваемого общества; согласно перечню имущества ОАО "Красавтодорстрой" по состоянию на 09.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составляет 84 710 000 рублей, в том числе: 34 710 000 рублей - стоимость имущества, 50 000 000 рублей - дебиторская задолженность, согласно пункту 6.1, 6.2 устава ОАО "АчинскДорСтрой" уставный капитал общества составляет 84 710 000 рублей, состоит из 84 710 штук размещенных обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; 30.12.2011 Комарницким И.С. подано заявление в межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Красноярскому краю о государственной регистрации открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой"; 16.01.2012 межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой".

Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в конкурсную массу должника при продаже акций вновь созданного общества поступит сумма денежных средств не меньше стоимости имущества, переданного в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой".

В материалы дела уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку апелляционным судом установлено, что невозможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника, не является основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов должника, то получение у оператора сотовой связи сведений о нахождении абонента в сети и отложении судебного разбирательства правового значения не имеет. Более того, судом первой инстанции правомерно отказано уполномоченному органу в истребовании данных доказательств, со ссылкой на то, что заявителем не предприняты меры для своевременного самостоятельного получения доказательств либо представления документов, свидетельствующих о невозможности их получения.

Другие доводы уполномоченного органа отклоняются по изложенным в настоящем постановлении обстоятельствам.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа отсутствуют, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФНС России не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов непосредственно решениями, принятыми собранием кредиторов 29.12.2011, а не действиями арбитражного управляющего по подготовке и организации проведения собрания кредиторов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 333.21, 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы разрешения не требует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-9383/2010к119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова