Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 02АП-2744/12

г. Киров

29 июня 2012 г.

Дело N А17-1019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Татарникова Дениса Альбертовича,

представителя конкурсного управляющего Зиновьева П.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2012,

представителя ФНС России Левицкой О.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2012,

представителя Коломенского Ю.Н. Брюшинина А.Л., действующего на основании доверенности 22.12.2010,

представителя территориального Управления Росимущества по Ивановской области Князевой, действующей на основании доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" Коломенского Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2012 по делу N А17-1019/2008, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" (ОГРН 1033700756187, Ивановская область, Южский район, д.Нефедово) Татарникова Дениса Альбертовича о разрешении разногласий в части утверждения Порядка условий и сроков продажи имущества стоимостью более 100000 руб.,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" (ОАО "Южская птицефабрика", должник) Татарников Денис Альбертович (Татарников Д.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-59, 119 том 2), о разрешении разногласий в части утверждения "Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Южская птицефабрика", балансовой стоимостью более 100000 руб., а также недвижимого имущества".

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что наличие указанных разногласий влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства, не позволяет конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника и необоснованно увеличивает текущие расходы, в том числе и расходы на содержание имущества должника.

Определением суда от 14.03.2012 уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный кредитор ОАО "Южская птицефабрика" Коломенский Юрий Николаевич, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению Коломенского Ю.Н., утвержденный судом Порядок условий и сроков продажи имущества не соответствует применимому в банкротстве ОАО "Южская птицефабрика" законодательству, т.к. текстуально производить положения более поздних редакций Закона о банкротстве. Ввиду того, что на момент введения конкурсного производства в отношении должника (15.10.2008) Закон о банкротстве действовал редакции от 01.12.2007, а положения статьи 111 Закона носят императивный характер, продажа имущества должника должна осуществляться путем проведения трех торгов. Заявитель также отмечает, что в случае нереализации имущества после трех торгов порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. В этой связи, полагает конкурсный кредитор, предложенный конкурсным управляющим Порядок, утверждающий реализацию имущества должника путем проведения только двух торгов и определяющий переход к публичному предложению без собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы кредиторов, не соответствует требованиям закона, ввиду чего утверждению не подлежит. Кроме того, Коломенский Ю.Н. указывает на отсутствие разногласий в отношении утвержденного судом Порядка по мотиву того, что данная редакция Положения собранию кредиторов не предлагалась. Ссылку суда на определение от 12.12.2011 по настоящему делу заявитель считает необоснованной ввиду того, что ни одна из сторон на данный документ не ссылалась. Помимо этого, полагает конкурсный кредитор, Положение о Порядке утверждено без учета положений статьи 179 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое конкурсным кредитором определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого Коломенским Ю.Н. судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.10.2008 по настоящему делу ОАО "Южная птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Татарников Д.А.

01.05.2011 независимым оценщиком Горячевой Н.Н. произведена оценка рыночной стоимости имущества должника, а также имущества балансовой стоимостью более 100000 руб., которая по состоянию на 01.05.2011 составила 12758000 руб. (л.д. 67-69 том 1).

Отчет N 05/1И от 25.07.2011 "Определение рыночной стоимости имущества ОАО "Южская птицефабрика" представлен в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области и согласно его заключению N 06-5657 от 03.11.2011 соответствует требованиям стандартов оценки и законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 70-74 том 1).

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве 08.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "Южская птицефабрика" собранию кредиторов представлено для утверждения "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Южская птицефабрика" (в части имущества, указанного в Отчете N 05/1 И) и установлении начальной цены продажи этого имущества с предложением включить в повестку дополнительные вопросы:

- об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем сто тысяч рублей, а также недвижимого имущества;

- об установлении начальной цены продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем сто тысяч рублей, а также недвижимого имущества.

В собрании участвовали конкурсный кредитор Коломенский Ю.Н. (представитель Брюшинин А.Л.), обладающий 53,15 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, а также представитель ФНС России, которой принадлежит 46,82 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В связи с тем, что представитель конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н. на собрании 08.11.2011 голосовал против включения дополнительных вопросов в повестку дня, решение о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, предложенных конкурсным управляющим, не было принято.

Повторно указанные предложения рассматривались собранием кредиторов общества 15.11.2011, 21.11.2011, 28.11.2011, 26.12.2011.

Ввиду того, что 15.11.2011, 21.11.2011, 28.11.2011, 26.12.2011 конкурсный кредитор Коломенский Ю.Н. также возражал против рассмотрения предложенных конкурсным управляющим порядка, сроков и условий продажи имущества должника, данные предложения не были приняты.

Ссылаясь на наличие разногласий с кредиторами по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложений о продаже имущества.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исследовав и оценив представленные в дела доказательства, суд установил, что инвентаризация и оценка имущества должника проведены, процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Южская птицефабрика" длится с 15.10.2008, имущество фактически не продается, вопрос об утверждении Положения о продаже имущества выносился на собрание кредиторов до даты обращения конкурсного управляющего в суд неоднократно и всегда снимался с повестки по инициативе конкурсного управляющего Коломенского Ю.Н., обладающего 53,15% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, по причине того, что ранее собранием кредиторов принималось решение о продаже имущества должника путем замещения активов.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела вопрос о замещении активов не решен, а уклонение кредиторов от утверждения Порядка продажи имущества должника ведет к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов, что не способствует целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего Татарникова Д.А. об утверждении Порядка продажи имущества стоимостью более 100000 руб. с учетом уточнений конкурсного управляющего датированных 17.02.20012 и 05.03.2012.

При этом суд правомерно принял во внимание определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2011, которым установлено, что решение собрание кредиторов от 26.09.2011 о замещении активов должника и внесении в уставной капитал вновь созданного предприятия носило декларативный характер и не могло повлечь за собой никаких последствий.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Коломенского Ю.Н. о несоответствии утвержденного судом Порядка применимому в банкротстве должника законодательству.

Как следует из рассматриваемого Положения, имущество ОАО "Южская птицефабрика" подлежит реализации путем проведения электронных торгов. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключении договора купли-продажи с единственным участником торгов предполагается проведение повторных торгов. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника будут признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов имущества должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

С учетом особенностей проведения торгов в электронном виде суд апелляционной инстанции не усматриваем нарушений утвержденного Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества "Южская птицефабрика" действующему законодательству.

Довод конкурсного кредитора о том, что Положение о Порядке утверждено без учета положений статьи 179 Закона о банкротстве, отклоняется ввиду отсутствия доказательств того, что должник относится к сельскохозяйственной организации.

Указание заявителя на то, что утвержденный Порядок не представлялся собранию кредиторов, не является основанием для отмены оспариваемого определения.

В данном случае конкурсный управляющий действовал с целью минимизации сроков конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, предложения по утверждению Порядка рассматривались собранием кредиторов общества 08.11.2011, 15.11.2011, 21.11.2011, 28.11.2011, 26.12.2011, на которых представитель конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н. участвовал, свои возражения относительно представленного Порядка выдвигал.

Кроме того, возражения относительно представленного Порядка были заявлены конкурсным кредитором (представителем) в судебных заседаниях суда первой инстанции, судом данные возражения были рассмотрены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2012 по делу N А17-1019/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" Коломенского Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева