Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 05АП-4682/12

г. Владивосток

03 июля 2012 г.

Дело N А51-11381/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

От уполномоченного органа: Сторожилова Г.Г. - главный госналогинспектор по доверенности N 12-03-16-1421 от 09.04.2012;

От колхоза "Первомайский": Шкрыль И.И. - конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012 по делу N А51-11381/2007;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4682/2012

на определение от 11.05.2012

судей Д.Н. Кучинского, О.В. Васенко, Э.Э. Падина

по делу N А51-11381/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

к Колхозу "Первомайский"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ФНС России об отстранении конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 колхоз "Первомайский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 13.09.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отстранении Возжина М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 11.05.2012 Возжин М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим Колхоза "Первомайский" утвержден Шкрыль И.В.

Не согласившись с определение суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части назначения конкурсным управляющим Колхоза "Первомайский" Шкрыля И.И. Указывает, что судом при вынесении определения не принято во внимание, что на собрании кредиторов от 19.04.2012 кредиторами принято решение об определении СРО-Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", которая предоставит кандидатуру арбитражного управляющего для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий Колхоза "Первомайский" Шкрыль И.И. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части утверждения конкурсным управляющим Колхоза "Первомайский" Шкрыля И.И., при этом, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с отстранением конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" для утверждения на должность конкурсного управляющего Колхоза "Первомайский" представлена кандидатура Шкрыля И.И., который соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Шкрыль И.И. принято саморегулируемой организацией на коллегиальной основе на основании решения Комитета по отбору кандидатур арбитражных управляющих (выписка из протокола от N 29/2012 от 18.04.2012).

Исходя из положений статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Приморского края правомерно утвердил конкурсным управляющим Колхоза "Первомайский" Шкрыля И.И., кандидатура которого представлена для утверждения на должность конкурсного управляющего НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении определения не принято во внимание, что на собрании кредиторов от 19.04.2012 кредиторами принято решение об определении СРО-Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", которая предоставит кандидатуру арбитражного управляющего для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, в нарушение данных норм уполномоченный орган, заявляя требование об отстранении конкурсного управляющего, не указал на избрание иной саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов должника об избрании иной саморегулируемой организации направлялось в адрес такой саморегулируемой организации в порядке пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 и что такая саморегулируемая организация предоставила в суд сведения о кандидатуре конкурсного управляющего. Более того, на момент рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего и об утверждении нового конкурсного управляющего протокол собрания кредиторов должника от 19.04.2012 в материалы дела не представлен. Ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Колхоза "Первомайский" члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд не направлялось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012 по делу N А51-11381/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков