Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 19АП-9155/10

г. Воронеж

28 июня 2012 г.

А48-4241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от внешнего управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю.: Панин В.И., представитель, доверенность N б/н от 12.01.2012 г.., паспорт РФ,

от временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Богай С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Богай С.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 года по делу N А48-4241/2010 (судья Нефедова И.В.), по заявлению временного управляющего Богай С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 19.12.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Сергей Викторович Богай обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, принятое на собрании кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" 19 декабря 2011 года.

Свои доводы временный управляющий основывает на том, что конкурсный кредитор (Правительство Орловской области) не имел права созывать и проводить собрание кредиторов. Во исполнение требований Правительства Орловской области временным управляющим 13 октября 2011 года было созвано собрание кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего. Данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума (количество голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, составило менее 50%). В дальнейшем, 18 ноября 2011 года временным управляющим было повторно получено требование Правительства Орловской области о созыве собрания кредиторов должника. Собрание было созвано, датой его проведения определено 9 декабря 2011 года. Провести данное собрание заявитель не смог по причине его болезни. Кроме того, рассмотрение вопроса о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации осуществлялось первым собранием кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго". Данное собрание признано арбитражным судом законным. Действующим законодательством о несостоятельности не предусмотрена возможность для последующих собраний кредиторов отменять решения первого собрания, принятые в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, не признанного недействительным в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 г. в удовлетворении требования временного управляющего Сергея Викторовича Богай о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго", состоявшегося 19 декабря 2011 года, о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ОАО "Орелгортеплоэнерго" Богай С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя внешнего управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз" 29 октября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 8 ноября 2010 года заявление ООО "Орелрегионгаз" было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности N А48-4241/2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года по делу N А48-4241/2010 в отношении должника - Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергей Викторович Богай.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 11 декабря 2010 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 230.5

Временный управляющий направил в адрес кредиторов уведомления о проведении 18 марта 2011 года первого собрания кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго".

На данном собрании по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня были приняты следующие решения: по первому вопросу - "Воздержаться от утверждения отчета временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" об исполнении своих обязанностей в период наблюдения, анализа финансового состояния должника"; по второму вопросу: "Обратиться в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о введении в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" процедуры внешнего управления"; по третьему вопросу: "Не образовывать комитет кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго"; по четвертому вопросу: "Избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" Филатова Сергея Николаевича"; по пятому вопросу: "Определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Сергея Викторовича Богай, члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Муниципальное образование "Город Орел" в лице финансового Управления администрации г. Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" 18 марта 2011 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2011 года суд отказал в удовлетворении требований конкурсного кредитора о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 18 марта 2011 года по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня.

Орловская область в лице Правительства Орловской области также обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Сергея Викторовича Богай, члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", принятого 18 марта 2011 года на первом собрании кредиторов должника по пятому вопросу повестки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

По инициативе Финансового управления администрации города Орла, являющегося конкурсным кредитором ОАО "Орелгортеплоэнерго", 23 августа 2011 года было созвано и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго", на данном собрании было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" В.В. Кучерова, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд признать недействительным решение о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, принятое на собрании кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд 23 декабря 2011 года вынес определение о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов должника.

19 декабря 2011 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго", созванное по инициативе Правительства Орловской области, на котором были приняты, в частности, решения о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Сергея Юрьевича Быкова, являющего членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", об отмене решений первого собрания кредиторов от 18 марта 2011 года и собрания кредиторов от 23 августа 2011, касающихся определения кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 11 января 2012 года в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим предприятия утверждена кандидатура члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Сергея Юрьевича Быкова.

Временный управляющий Сергей Викторович Богай обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, принятое на собрании кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго" 19 декабря 2011 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 г. в удовлетворении требования временного управляющего Сергея Викторовича Богай о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго", состоявшегося 19 декабря 2011 года, о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявителем был соблюден срок обжалования решений собрания кредиторов, поскольку он обратился в суд 21 декабря 2011 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Порядок созыва собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Правительство Орловской области имело право инициировать и проводить оспариваемое собрание кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что требование о созыве собрания кредиторов было получено арбитражным управляющим 18 ноября 2011 года, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено до 9 декабря 2011 года.

При инициировании созыва собрания конкурсными кредиторами исчисление 10% производится от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Правительство Орловской области имело право требовать созыва собрания кредиторов, поскольку обладает 22,5292% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго".

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, назначенное на 9 декабря 2011 года, не было проведено в связи с болезнью временного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрено освобождение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (в рассматриваемом случае болезнью).

Законодатель, предвидя возникновение подобных ситуаций на практике, предусмотрел в Законе о банкротстве случаи проведения собрания кредиторов без участия арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Пунктом 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56, также предусмотрено, что собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок.

Таким образом, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

На собрании кредиторов арбитражный управляющий не имеет голоса, и его отсутствие на собрании не влияет на решение кредиторов.

В силу статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Исходя из положений статей 11, 12 указанного Закона, конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, посредством участия в собрании кредиторов.

Поскольку к компетенции конкурсных кредиторов относятся решение вопросов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Сергея Юрьевича Быкова, являющего членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" принятое на собрании кредиторов, проведенном 19 декабря 2011 года, не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов. Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли, если же на стороне сообщества кредиторов не происходит единства волеизъявления, то большинство кредиторов подчиняет своим решением меньшинство.

Решение собрания кредиторов от 19 декабря 2011 года, касающееся выбора кандидатуры арбитражного управляющего, принято в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве, то есть большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

На собрании, состоявшемся 19 декабря 2011 года, явились кредиторы, обладающие 79,63% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Орелгортеплоэнерго".

Как усматривается из протокола данного собрания кредиторов и бюллетеней, фактические результаты голосования по указанным вопросам свидетельствуют о том, что решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (53,4%, 75,88%, 78,61% соответственно).

Суд первой инстанции правомерно указал, что если бы ООО "Орелтеплогаз" и иные кредиторы приняли участие в данном собрании кредиторов, то в любом случае перераспределения голосов не произошло.

Также Арбитражным судом Орловской области правомерно учтено, что с момента проведения первого собрания кредиторов, состоявшегося 18 марта 2011 года, прошел значительный период времени.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент вынесения настоящего судебного акта определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления от 11 января 2012 года вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования временного управляющего Сергея Викторовича Богай о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго", состоявшегося 19 декабря 2011 года, о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго", состоявшегося 19 декабря 2011 года, о выборе арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего является недействительным, поскольку имеется неотмененное решение собрания кредиторов, состоявшегося 18 марта 2011 года, подлежит отклонению, поскольку данный довод был оценен при назначении внешнего управляющего. Так определением от 11.01.2012 г.. в отношении Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" утверждена кандидатура члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Сергея Юрьевича Быкова. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 г. в части утверждения внешним управляющим ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю. оставлено без изменения. Постановлением ФАС ЦО от 15.06.2012 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 в части утверждения внешним управляющим ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А48-4241/2010 оставлены без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго", состоявшегося 19 декабря 2011 года, об отмене решения первого собрания кредиторов от 18 марта 2011 года является недействительным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такое требование не заявлялось в суде первой инстанции и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 года по делу N А48-4241/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Богай С.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова