Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-7041/12

г. Самара

05 июля 2012 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Балашевой В.Т., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Кедр-С" - до перерыва представитель Смелая Н.В. по доверенности от 01.10.2009 г., после перерыва представитель Лукьянчикова Ю.В. по доверенности от 01.10.2009 г.,

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - до и после перерыва представитель Сергеева Л.А. по доверенности от 10.05.2012 г.,

от ООО "АЗС" - до и после перерыва представитель Елизарова А.В. по доверенности от 15.06.2012 г.,

от уполномоченного органа - до перерыва представитель Грозин А.А. по доверенности от 23.05.2012 г., после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Кедр-С", Самарская область, Волжский район, с. Шелехметь, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2012 года об удовлетворении заявлений ООО "АЗС" и арбитражного управляющего Булюсина М.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.03.2012 г. по делу N А55-8291/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр АЗС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (далее по тексту - должник, ООО "Кедр-АЗС").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 г. в отношении ООО "Кедр-АЗС", Самарская область, Красноярский район введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин М.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 г. ООО "Кедр-АЗС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булюсина М.Г.

Конкурсный кредитор ООО "АЗС" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений по вопросам повестки дня N N 1, 3-7, 9-13 собрания кредиторов ООО "Кедр-АЗС" от 23.03.2011 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2012 г. заявление (вх. N 44214 от 05.04.2012 г.) ООО "АЗС" и заявление (вх. N 45175 от 09.04.2012 г.) арбитражного управляющего ООО "Кедр-АЗС" Булюсина М.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.03.2012 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявление (вх. N 44214 от 05.04.2012) ООО "АЗС" и заявление (вх. N 45175 от 09.04.2012) арбитражного управляющего ООО "Кедр-АЗС" Булюсина М.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.03.2012 г. удовлетворено.

Решения, принятые по вопросам повестки дня N N 1, 3-7, 9-13 собрания кредиторов ООО "Кедр-АЗС" от 23.03.2012 г., проведенного по инициативе конкурсного кредитора ООО "Кедр-С" признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кедр-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Кедр-С" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Булюсина М.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АЗС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Кедр-АЗС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21 июня 2012 г. объявлен перерыв до 28 июня 2012 г. на 11 час 10 мин., о чем указано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц участвующих в деле поддержали ранее высказанную ими позицию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2012 г. по делу N А55-8291/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела 23.03.2012 г. проведено собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора - ООО "Кедр-С" с предложенной им повесткой дня:

1. об утверждении отчета временного управляющего.

2. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. о выборе реестродержателя.

4. образование комитета кредиторов.

5. определение количественного состава комитета кредиторов.

6. избрание членов комитета кредиторов.

7. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

8. об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего на последующие процедуры банкротства.

9. об определении места проведения собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

10. об избрании представителя собрания кредиторов.

11. рассмотрение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ООО "Кедр-АЗС".

12. рассмотрение вопроса об обращении в УФРС по Самарской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Кедр-АЗС".

13. рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего.

По обжалуемым вопросам повестки собрания кредиторов N N 1, 3-7, 9-13 приняты положительные решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве нарушены проведением собрания 23.03.2012 г. отклоняется судебной коллегией на основании нижеизложенного.

Исходя из положений п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника проведенного 13.12.2011 г. собранием кредиторов приняты решения, вопрос о принятии которых включен в повестку дня собрания кредиторов проведенного 23.03.2012 г., а именно по вопросам 1, 3, 4-6, 7, 10.

В соответствии с положениями п.1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. по настоящему делу установлена законность решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Кедр-АЗС" 13.12.2011 г.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания 23.03.2012 г. формулировка которых совпадала с вопросами, решения по которым были приняты первым собранием кредиторов от 13.12.2011 г. и законность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, осуществлено с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при принятии решения о введении в отношении должника конкурсного производства, суд первой инстанции учитывал решения принятые на первой собрании кредиторов относительно вводимой процедуры и кандидатуры конкурсного управляющего.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение по девятому вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов ООО "Кедр-АЗС" 23.03.2012 г., принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, так как нарушает права конкурсных кредиторов должника, уже выразивших свое волеизъявление на первом собрании кредиторов 13.12.2011.

Обоснован довод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов должника по одиннадцатому вопросу повестки дня о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ООО "Кедр-АЗС" принят, с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, так как в законе не содержится положений, наделяющих собрание кредиторов правом оценивать действий арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего в процедуре наблюдения на предмет их законности, либо незаконности. Признание действий арбитражного управляющего незаконными относится к компетенции арбитражного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2012 года по делу N А55-8291/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2012 года об удовлетворении заявлений ООО "АЗС" и арбитражного управляющего Булюсина М.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.03.2012 г. по делу N А55-8291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.Т. Балашева С.Ю. Каплин