Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 18АП-6475/12

г. Челябинск

09 июля 2012 г.

Дело N А76-23631/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Валерия Анатольевича, Шишкиной Татьяны Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "АСК-Стандарт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 по делу N А76-23631/2010 (судья Сотникова О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Полет-Торг" - Тетеркина О.А. (доверенность от 20.04.2012 N 135).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Полет-Торг" (далее - ООО "Полет-Торг", должник), ОГРН 1047422046022, ИНН 7448065733, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович (далее - Юсов В.Н.).

15.02.2012 конкурсный управляющий ООО "Полет-Торг" Юсов В.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании обоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению им лиц для обеспечения своей деятельности и обеспечения сохранности имущества должника, о признании обоснованными размера оплаты услуг указанных лиц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 Юсов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полет-Торг". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 производство по ходатайству Юсова В.Н. прекращено.

Лица, не привлеченные к участию в деле, - Казаков Валерий Анатольевич (далее - Казаков В.А.), Шишкина Татьяна Анатольевна (далее - Шишкина Т.А.), общество с ограниченной ответственностью "АСК-Стандарт" (далее - ООО "АСК-Стандарт"), полагая, что вынесенным судебным актом нарушены их права, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить указанное определение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт. Как указали податели жалобы, прекратив производство по ходатайству конкурсного управляющего, суд лишил заявителей - привлеченных лиц возможности обратиться к должнику с требованием об оплате оказанных услуг. Податели апелляционной жалобы отметили, что в деле о банкротстве ООО "Полет-Торг" не было вынесено ни одного судебного акта о признании необоснованным привлечения Казакова В.А., Шишкиной Т.А. и ООО "АСК-Стандарт", в связи с чем производство по ходатайству Юсова В.Н. в части требования о признании обоснованным привлечения указанных специалистов прекращено неправомерно; судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим обоснованность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей Казакова В.А., Шишкиной Т.А. и ООО "АСК-Стандарт".

В отзыве ООО "Полет-Торг" в лице конкурсного управляющего Ильина С.Е. указало, что судом вопрос о праве заявителей жалобы на взыскание задолженности по оплате их услуг не рассматривался; их право на обращение с требованием к должнику в исковом порядке не нарушено; Казаков В.А., Шишкина Т.А. и ООО "АСК-Стандарт", не являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, не могут обжаловать судебный акт в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник также указал, что документально подтвержденная задолженность перед привлеченными лицами погашена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податели апелляционной жалобы не явились.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего ООО "Полет-Торг", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Полет-Торг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, органы исполнительной власти по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Казаков В.А., Шишкина Т.А. и ООО "АСК-Стандарт" являются специалистами, привлеченными на договорной основе конкурсным управляющим Юсовым В.Н. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Полет-Торг", правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе правом обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, не наделены. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 заявители жалобы сослались на норму ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что оспариваемым судебным актом нарушены их права на обращение к должнику с требованием об оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае конкурсный управляющий ООО "Полет-Торг" Юсов В.Н. обратился в суд с ходатайством о признании обоснованными действий по привлечению им специалистов для обеспечения своей деятельности и обеспечения сохранности имущества должника, о признании обоснованными установленного размера оплаты услуг указанных лиц. Однако судом производство по ходатайству Юсова В.Н. прекращено; заявленные конкурсным управляющим требования не были рассмотрены по существу, судом не дана оценка обоснованности привлечения Юсовым В.Н. специалистов и заключения договоров с ними, в том числе в части установления размера оплаты услуг специалистов.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое определение суда принято о правах Казакова В.А., Шишкиной Т.А. и ООО "АСК-Стандарт" либо возлагает на подателей жалобы какие-либо обязанности; препятствий для реализации привлеченными лицами права обратиться к должнику с требованием о выплате вознаграждения за оказанные услуги судебным актом не установлено, вопрос об обоснованности привлечения специалистов и оплате их услуг подлежит исследованию судом в рамках рассмотрения таких требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицами, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не обладают правом на обжалование определения суда от 07.06.2012.

Принимая во внимание вышеназванные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что определение суда о прекращении производства по ходатайству Юсова В.Н., не принято о правах и обязанностях подателей жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Казакова В.А., Шишкиной Т.А., ООО "АСК-Стандарт" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся существа спора, по которому судом прекращено производство, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Казакова Валерия Анатольевича, Шишкиной Татьяны Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "АСК-Стандарт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 по делу N А76-23631/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко