Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-6603/12

г. Самара

05 июля 2012 г.

Дело N А72-3996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Акимовой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Техцентр Автомир-Сервис" - представитель Халиуллов А.Ф., доверенность от 04.07.2011 г. N 564;

от истца ИП Элатомцева В.С. - не явились, извещены;

от третьего лица УФРС по Ульяновской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2012 года, принятое по делу NА72-3996/2009 судьей Абрашиным С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича, г. Ульяновск,

о взыскании судебных расходов

по делу по иску индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича (ИНН: 732708989175, ОГРНИП: 304732716800200), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (ИНН: 7326024049, ОГРН: 1057326019046), г. Ульяновск,

о взыскании 4 323 336 руб. 66 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Элатомцеву Валерию Сергеевичу, г. Ульяновск,

о взыскании 1 026 533 руб. 99 коп.

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Элатомцев Валерий Сергеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ООО "Техцентр Автомир-Сервис" судебных издержек в размере 125 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2012 года по делу N А72-3996/2009 заявление индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича взыскано 71 828 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано (т.9 л.д.49-52).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Элатомцева В.С. о взыскании судебных расходов.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции в нарушении части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безосновательно, без наличия уважительных причин восстановлен пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, Арбитражным судом Ульяновской области не принято во внимание, что указанные судебные разбирательства осуществлялись в рамках исполнительного производства, а не в рамках судебного разбирательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно ненадлежащее исполнение ИП Элатомцевым В.С. и ООО "ЮК "Правовой Партнер" обязательств агентского договора явилось причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом, ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору уважительной причиной не является.

Также заявитель жалобы считает, что при определении судебных расходов сумма неправомерно уменьшена на 86,54%, а не на 78,9% от первоначально заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Элатомцев Валерий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" 4 323 336 руб. 66 коп., в том числе 4 160 000 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом с сентября 2008 г. по апрель 2009 г., 163 366 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 07.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Валерия Сергеевича Элатомцева взыскано 3 865 333 руб. 33 коп. - сумма неосновательного обогащения, 104 427 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 30 566 руб. 83 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2010 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение, арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, поручено распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 13 мая 2010 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением от 13 мая 2010 года Арбитражный суд Ульяновской области принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Элатомцеву Валерию Сергеевичу о взыскании с последнего 1 026 533 руб. 99 коп., в том числе 905 806 руб. 60 коп. - сумма неосновательного обогащения и 120 727 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22 июня 2010 года Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление об уменьшении исковых требований и исковые требования индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича. С общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича взыскано 3 865 333 руб. 33 коп. - сумму неосновательного обогащения, 75 226 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 202 руб. 80 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение Арбитражного суда Ульяновской области 22 июня 2010 года по делу N А72-3996/2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 24 декабря 2010 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа частично изменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А72-3996/2009.

Индивидуальный предприниматель Элатомцев Валерий Сергеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ООО "Техцентр Автомир-Сервис" судебных издержек в размере 125 000 руб. 00 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно агентскому договору N 27 от 20.04.2009 г., заключенного между ИП Элатомцевым В.С. (Принципал) и ООО "Юридическая консультация "Правовой Партнер" (Агент), Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические действия, указанные в п.2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Из отчета Агента следует, что "в соответствии с Агентским Договором N 27 от "20" апреля 2009 года за отчетный период с "20" апреля 2009 года по "05" декабря 2011 года Агентом оказаны следующие услуги:

- Анализ представленных Принципалом документов по договору аренды недвижимого имущества б/н от 09 июля 2008 года, подписанного между ИП Элатомцевым Валерием Сергеевичем и ООО "Техцентр Автомир-Сервис" (анализ самого договора, сопутствующих к нему документов подписанных сторонами за период с 2008 по 2009 гг., анализ судебной практики по взысканию арендных платежей и неосновательного обогащения) выбор позиции для Принципала и разработка возможных вариантов для предъявления требования к ООО "Техцентр Автомир-Сервис" - 7 000 (Семь тысяч) рублей;

- Составление искового заявления, подбор документов являющихся приложением к исковому заявлению, сбор документов и подача заявления о рассрочке оплаты госпошлины, отправка ответчику, заинтересованным лицам и суду (с учетом почтовых и транспортных расходов) - 3 000 (три тысячи) рублей;

- Участие в предварительном судебном заседании по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суде Ульяновской области 21.05.2009 года. - 3 500 рублей;

- Участие в предварительном судебном заседании по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суде Ульяновской области 17.06.2009 г.. - 3 500 рублей;

- Участие в судебном заседании "ло делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суд Ульяновской области 11.08.2009 г.. - 4 000 рублей;

- Участие в судебном заседании по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суд Ульяновской области 19.08.2009 г.. - 4 000 рублей;

- Участие в судебном заседании по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суд Ульяновской области 26.08.2009 г.. -4 000 рублей;

- Составление апелляционной жалобы на решение суда от 30.08.2009 года по делу N А72-3996/2009 отправка ответчику, заинтересованным лицам и суду, составление отказа от поданной жалобы (в том числе почтовые расходы) - 2 000 рублей;

- Подготовка позиции, доводов, изучение практики по апелляционной жалобе OOО "Техцентр Автомир-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3996/2009, а также участие работника Агента в судебном заседании назначенном к рассмотрению в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде (г. Самара) 12 ноября 2009 года (в том числе транспортные расходы, командировочные сотрудника Агента) - 10 000 рублей;

- Участие работника Агента в судебном заседании назначенном в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде (г. Самара) 17 декабря 2009 года (в том числе транспортные расходы, командировочные сотрудника Агента, получение статистических данных, участие при проведении экспертных исследований) - 8 000 рублей;

- Подготовка позиции, доводов, изучение практики по кассационной жалобе ООО "Техцентр Автомир-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3996/2009 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, а также участие работника Агента в судебном заседании назначенном к рассмотрению в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) на 01 марта 2010 года (в том числе транспортные расходы, командировочные сотрудника Агента) - 12 000 рублей;

- Участие в предварительном судебном заседании (при новом рассмотрении дела в составе судьи Абрашина Сергея Александровича) по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суде Ульяновской области 13.05.2010 г.. - 4000 рублей;

- Участие в судебном заседании (при новом рассмотрении в составе судьи Абрашина Сергея Александровича) по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суде Ульяновской области 01 06.2010 г.. - 4 500 рублей;

- Участие в судебном заседании (при новом рассмотрении в составе судьи Абрашина Сергея Александровича) по делу N А72-3996/2009 в Арбитражном суде Ульяновской области 15.06.2010 г.. - 4 500 рублей;

- Подготовка позиции, доводов, изучение практики по апелляционной жалобе ООО "Техцентр Автомир-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3996/2009 от 22.06.2010 г.., а также участие работника Агента в судебном заседании назначенном в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде (г. Самара) 19 августа 2010 года (в том числе транспортные расходы, командировочные сотрудника Агента) - 12 000 рублей;

- Участие работника Агента в судебном заседании назначенном в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде (г. Самара) 12 октября 2010 года (в том числе транспортные расходы, командировочные сотрудника Агента) - 10 000 рублей;

- Подготовка позиции, доводов, изучение практики по кассационной жалобе ООО "Техцентр Автомир-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3996/2009 от 22.06.2010 г.. и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 года, а также участие работника Агента в судебном заседании назначенном в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) 24 декабря 2010 года (в том числе транспортные расходы, командировочные сотрудника Агента) - 14 000 рублей;

- Прочие расходы: (участие в судебных заседаниях по выдаче повторного исполнительного листа, о повороте исполнения решения суда, о рассрочке исполнения решения суда, возбуждение и отслеживание исполнительного производства) 15 000 рублей.

Агентское вознаграждение за отчетный период составляет 125 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Работы принимаются Принципалом от Агента в указанном объеме, по качеству оказанных услуг претензий у сторон не имеется" (т.8 л.д.107-108).

12.12.2011 г. ООО "Юридическая консультация "Правовой Партнер" выставило ИП Элатомцеву В.С. счет на оплату N 27/1 на сумму 125 000 руб. 00 коп. (т.8 л.д.110).

Платежными поручениями N 5 от 14.12.2011 г.. и N 2 от 09.02.2012 г.. Элатомцев В.С. оплатил ООО "Юридическая консультация "Правовой Партнер" соответственно 98 000 руб. 00 коп. и 27 000 руб. 00 коп. (т.8 л.д.111-112).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумность расходов истца на оплату услуг представителя следует определять исходя из размеров гонорара адвоката, указанных в "Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области" от 08.06.2009 г. (далее - Инструкция от 08.06.2009 г..), согласно которой размер гонорара адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за консультации - не менее 1 500 руб.;

- за работу с документами доверителя - не менее 3 000 руб.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 4 000 руб.;

- за участие в судебном заседании - не менее 5 000 руб. для ИП, не менее 7 000 руб. для юр.лиц - за 1 день.

Поскольку в данной Инструкции от 08.06.2009 г. размер услуг представителя на участие в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций специально не определен, а в "Отчете N 0076/12" указаны расценки представителей за участие в суде вышестоящих инстанций от 5 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп., Арбитражный суд Ульяновской области правомерно определил размер данных расходов в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается факт осуществления представителем истца следующих юридических услуг: подбор документов и подготовка искового заявления на сумму 3 000 руб. 00 коп., участие представителя в предварительных судебных заседаниях (21.05.2009 г., 17.06.2009 г. и 13.05.2010 г.), в судебных заседаниях суда первой инстанции (11.08.2009 г., 19.08.2009 г., 26.08.2009 г., 01.06.2010 г. и 15.06.2010 г.), в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (12.11.2009 г., 17.12.2009 г., 19.08.2010 г., 12.10.2010 г.) и в судебных заседаниях суда кассационной инстанции (01.03.2010 г. и 24.12.2010 г.). В связи с чем размер судебных расходов истца на представителя составил 83 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2010 года решение суда от 22 июня 2010 года было изменено и сумма взысканных средств была уменьшена, то фактически исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскано 3 410 100 руб. 00 коп. (вместо первоначально заявленных и удовлетворенных 3 940 599 руб.), то сумма расходов, подлежащих взысканию, составит 71 828 руб. 20 коп. При этом, в удовлетворении заявления в части взыскания остальной суммы правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве (и одновременно обязанности) суда на оценку доказательств по своему внутреннему убеждению на основании исследования всех материалов дела с учетом его обстоятельств, суд оценивает позиции обеих сторон по поводу причин пропуска заявителем названного срока и признает эти причины уважительными применительно к рассматриваемому спору.

Учитывая эти обстоятельства, а также незначительный период просрочки Арбитражный суд Ульяновской области правомерно посчитал пропущенный заявителем срок по уважительной причине и восстановил его.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2012 года по делу N А72-3996/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов Налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2012 года по делу N А72-3996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (ИНН: 7326024049, ОГРН: 1057326019046), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.05.2012 N 51686.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев