Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 19АП-2208/12

г. Воронеж

10 июля 2012 г.

А08-7461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Гела": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гела" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 года по делу N А08-7461/2011 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного кредитора Меркулова В.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Горбенкова А.Н. в размере 1 408 680 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 года была исправлена допущенная в тексте определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года опечатка в составе лиц, участвующих в заседании. Во вводной части определения состав лиц, участвующих в судебном заседании, определено читать в следующей редакции:

"от заявителя - Меркулов В.Н.,

от должника - не явились, ходатайство

от временного управляющего - Никитенко В.В., отзыв".

Не согласившись с данным определением, ООО "Гела" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела, через канцелярию суда от Меркулова В.Н., Горбенкова А.Н., Копейчиковой Н.С., Ковалева Ю.Л. поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложениями. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года было отложено рассмотрение заявления Меркулова В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Горбенкова А.Н. требования в размере 1 408 680, 55 руб., на 03.04.2012 года на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, Зал N 12.

Установив, что при изготовлении текста определения от 21.03.2012 года допущена опечатка в составе лиц, участвующих в заседании: вместо участников от заявителя - "Меркулов В.Н." указано "не явился", от временного управляющего - "Никитенко В.В., отзыв" указано "не явился, отзыв", арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную опечатку. Во вводной части определения состав лиц, участвующих в судебном заседании, определил читать в следующей редакции:

"от заявителя - Меркулов В.Н.,

от должника - не явились, ходатайство

от временного управляющего - Никитенко В.В., отзыв".

Нарушений норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным определением об исправлении опечатки, о нарушении судом первой инстанции положений норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что материалами дела подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен факт опечатки в тексте определения от 21.03.2012 года в составе лиц, участвующих в заседании. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную опечатку.

Доводы Меркулова В.Н., Горбенкова А.Н., Копейчиковой Н.С., Ковалева Ю.Л., изложенные в приобщенных к материалам дела отзывах на апелляционную жалобу также не опровергают факт опечатки в тексте определения от 21.03.2012 года в составе лиц, участвующих в заседании, и правомерность исправления опечатки судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 года по делу N А08-7461/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гела" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова