Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 10АП-4680/12

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А41-1810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД: Глебов А.В. по доверенности от 02.02.10;

от ООО "РТК-Девелопмент": Раудин В.В. по доверенности от 14.05.12;

от ООО "МегаСтрой": Демченко С.Н. по доверенности от 07.09.11;

от ОАО "РГС-Инвест": Шумский Д.И. по доверенности N 26-Дин от 06.10.11;

от конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" Григорьева В.В.: Шовдин М.П. по доверенности от 01.01.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РГС-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-1810/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению ООО "РГС-Инвест" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" требований Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РГС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД в размере 23 487 450 рублей из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой".

Заявление подано на основании статей 5, 16, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года заявление ООО "РГС-Инвест" было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РГС-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "РГС-Инвест" и ООО "РТК-Девелопмент" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Представители Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД, ООО "МегаСтрой", конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" Григорьева В.В. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-1810/11 в отношении ООО "МегаСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года, требования Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" в размере 23 487 450 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года ООО "МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев В.В.

23.03.12 ООО "РГС-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что требования Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД включены в реестр требований кредиторов ООО "МегаСтрой" не обосновано, поскольку подтверждена документально не подтверждены.

Возвращая настоящее заявление ООО "РГС-Инвест", суд первой инстанции указал, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с подобными заявлениями.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю настоящее заявление.

В силу пункту 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вопрос об обоснованности требования Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД был предметом рассмотрения арбитражного суда в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 05.12.11.

Фактически, заявление ООО "РГС-Инвест" об исключении требований Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года по настоящему делу.

Между тем, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Доводы ООО "РГС-Инвест", указанные в настоящем заявлении были исследованы в рамках рассмотрения судом первой инстанции возражений ООО "РТК-Девелопмент" на требования Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В настоящем деле указанные обстоятельства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ООО "РГС-Инвест" заявление об исключении требования Компании РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД из реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-1810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина