Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 12АП-5108/12

г. Саратов

6 июля 2012 г.

Дело N А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремстройкомплект" - Бокаревой Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 13 марта 2012 года,

от "АМТ Банк", в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Костьковой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу N А12-9755/2009, судья Архипова С.Н.,

по заявлению ООО "АМТ Банк" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании ООО "УСП" (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268, 400075, г. Волгоград, ул. Моторная, д. 35) несостоятельным (банкротом),

судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 27.06.2012 до 17 час. 15 мин. 02.07.2012

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о банкротстве о ООО "УСП", 03.05.2012 обратилось ООО "АМТ Банк" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "УСП" Левину В.В. передавать права аренды, а также иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога: земельным участком общей площадью 6 790 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; земельным участком общей площадью 2 701 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014;

- запрета Росреестру по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а также осуществлять иные регистрационные действия, в том числе при разделе, объединении, перераспределении в отношении земельных участков: общей площадью 6 790 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; общей площадью 2 701 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014;

- запрета Росреестру осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков: общей площадью 6 790 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; общей площадью 2 701 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "АМТ Банк" об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и установлении начальной цены реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012 в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012 ООО "АМТ Банк" не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии заявленных обеспечительных мер.

Заявитель жалобы считает, что отказ в принятии обеспечительных мер может привести к принятию должником действий, которые причинят ущерб заявителю в виде утраты оставшейся части залогового имущества - прав аренды земельных участков, на которых расположен Торгово-Деловой центр "Зацарицынский" по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д.48, и оформленный в собственность третьих лиц - ООО "Ресурс" и Гегиной Е.А., которые являются кредиторами должника и включены в реестр требований кредиторов ООО "УСП".

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 Левин В.В. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП".

03.05.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "АМТ Банк" с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Предметом судебного разбирательства является требование ООО "АМТ Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "УСП" передавать права аренды, а также иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога; запрета Росреестру по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а также осуществлять иные регистрационные действия; запрета Росреестру осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков, поскольку непринятие обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" о принятии обеспечительных мер, исходя из того обстоятельства, что арбитражный управляющий Левин В.В. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП" и запрет на совершение им действий по распоряжению правами аренды является неправомерным, а также недоказанности заявителем, что должником проводятся мероприятия по отчуждению, передаче, прекращению прав аренды ООО "УСП" на два земельных участка, принимаются меры по изменению сведений кадастрового учета в отношении данных земельных участков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ООО "АМТ БАНК" вытекают из задолженности по кредитному договору N В/06/2462 от 09.08.2006, который обеспечен договором ипотеки (залог недвижимости).

ООО "АМТ БАНК" является правопреемником ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК".

Между ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" и ООО "УСП" 09.08.2006 заключен кредитный договор N В/06/2462 на предоставление кредита в размере 11 500 000 долларов США, обеспеченный договором ипотеки (залог недвижимости) от 09.08.2006, зарегистрированный УФРС по Волгоградской области 15.08.2006, о чем внесены записи регистрации N34-34-01/103/2006-35; N34-34-01/230/2006-222.

Предметом ипотеки (залога) являлось недвижимое имущество:

- часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение объекта: производственное, инвентарный номер:000823, литера: В, этажность: 4, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01 -01 -13/2000-50, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1 принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-24/2002-93, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- права аренды земельного участка общей площадью 6 790 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: завершение строительства части четырехэтажного здания производственного корпуса;

- права аренды земельного участка общей площадью 2 701 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48/1, кадастровый номер: 34:34:05 0058:0014, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: производственные и складские здания.

Согласно выпискам из ЕГРП за N 01/671/2011-529 и N°0\/67\/20\l-530 на объекты залога по состоянию на 17.10.2011 отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "УСП" на два объекта недвижимости:

- часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение объекта: производственное, инвентарный номер:000823, литера: В, этажность:4, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-В12Ш-50, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1;

- незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-24/2002-93, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48.

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 08.12.2011 N 01/773/2011-703; N01/773/2011-704 зарегистрированы права аренды ООО "УСП" на два объекта:

- земельный участок площадью 6 790 кв. м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48;

- земельный участок площадью 2 701 кв. м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48/1.

Выведение объектов недвижимости из состава конкурсной массы должника, позволило заявителю предположить последующее отчуждение оставшихся предметов залога - земельных участков, чем ему будет причинен значительный ущерб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АМТ БАНК" с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении прав аренды на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "УСП" Левину В.В. передавать права аренды, а также иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога; запрета Росреестру по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а также осуществлять иные регистрационные действия; запрета Росреестру осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков, - может затруднить восстановление прав заявителя, поскольку права аренды на земельные участки могут быть переданы иным лицам при отсутствии согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивают право суда в принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника или рассмотрении вопроса об его отстранении (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд апелляционной инстанции, при удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк", исходит из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба залоговому кредитору.

Правовым последствием принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом является открытие конкурсного производства, целями которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на защиту прав всех кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые обеспечительные меры не связаны с арестом предметов залога - земельных участков, не ограничивают права должника (конкурсного управляющего должника) на совершение действий в отношении них в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а лишь устанавливают временный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков.

При отстранении конкурсного управляющего происходит правопреемство другим конкурсным управляющим прав и обязанностей предыдущего управляющего должника, таким образом, отстранение конкурсного управляющего Левина при наличии фактических оснований для принятия обеспечительных мер не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в деле, как видно из выписки из ЕГРП N 01/072/201 -687 по состоянию на 14 июня 201 года, отсутствуют сведения о государственной регистрации арендных прав на спорные участки иных лиц, кроме должника, что, в свою очередь, подтверждает отсутствие прав иных лиц на спорные земельные участки, и не является препятствием в принятии обеспечительных мер.

22 июня 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области разрешил по существу спор по поводу реализации заложенного имущества, в связи с которым было заявлены обеспечительные меры.

Вместе с тем данный судебный акт еще не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Апелляционная коллегия полагает, что принятие указанных обеспечительных мер не противоречит Закону о банкротстве, применительно к процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что неправильное применение норм материального права привело к принятию необоснованного судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления ООО "АМТ БАНК" и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу N А12-9755/2009.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу N А12-9755/2009 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

1. Запретить конкурсному управляющему ООО "УСП" передавать права аренды, а также осуществлять иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога:

- земельного участка площадью 6 790 кв.м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48;

- земельного участка площадью 2 701 кв.м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48/1.

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а так же осуществлять иные регистрационные действия, в том числе при разделе, объединении, перераспределении в отношении земельных участков:

- земельного участка площадью 6 790 кв.м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48;

- земельного участка площадью 2 701 кв.м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48/1.

3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков:

- земельного участка площадью 6 790 кв.м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48;

- земельного участка площадью 2 701 кв.м., кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48/1, - до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "АМТ Банк" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и установлении начальной цены реализации недвижимого имущества.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина