Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 10АП-4876/12

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А41-26932/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-26932/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-26932/10.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционный жалобы.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 22 июня 2012 года устранить выявленные недостатки.

Суд апелляционной инстанции направлял Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" судебный акт по имеющимся в материалах дела адресам: 142100, Московская область, г. Подольск, пр. Ленина, д. 146/66; 142132, Московская область, Подольский район, п. Знамя Октября, д. 31, стр. 2.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд не располагал доказательствами получения заявителем определения суда от 29 мая 2012 года.

Определением от 26 июня 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 06 июля 2012 года.

20 июня 2012 года и 01 июля 2012 года в суд вернулись конверты за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без двидения, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав других участников процесса, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев