Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 14АП-4943/12

г. Вологда

09 июля 2012 г.

Дело N А44-4401/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная Сеть+" Баньщиковой А.Н. по доверенности от 01.02.2012, Черепановой О.А. по доверенности от 22.08.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Максима" Костылева В.А. по доверенности от 18.05.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Макс" Костылева В.А. по доверенности от 18.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2012 года по делу N А44-4401/2009 (судья Пестунов О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" (ОГРН 1025300782044; далее - ООО "НСТ", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Добрынина Елена Юрьевна.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 срок внешнего управления в отношении ООО "НТС" продлен на шесть месяцев.

Собранием кредиторов должника от 30.03.2012 приняты следующие решения:

не принимать отчет внешнего управляющего Добрыниной Е.Ю.; признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО "НТС" Добрыниной Н.Ю. возложенных на нее обязанностей;

обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о признании ООО "НТС" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

избрать Чеснокова Юрия Викторовича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" в качестве конкурсного управляющего ООО "НТС";

обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством об отстранении Добрыниной Е.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "НТС";

избрать Чеснокова Юрия Викторовича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" в качестве внешнего управляющего ООО "НТС".

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "НТС" от 30.03.2012 недействительным.

Решением от 13.04.2012 ООО "НТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением от 24.05.2012 требования ООО "Максима" удовлетворены частично: решение собрания кредиторов должника по первому вопросу "не принимать отчет внешнего управляющего Добрыниной Е.Ю.; признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО "НТС" Добрыниной Е.Ю. возложенных на нее обязанностей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Максима" с определением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Интегральная Телекоммуникационная Сеть+" (далее - ЗАО "ИТС+") в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Чесноков Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Максима", общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Макс" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворения требования ООО "Максима" в части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В собрании кредиторов от 30.03.2012 принимал участие и голосовал конкурсный кредитор должника - ЗАО "ИТС+", включенный в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 7 118 128 руб. 99 коп., то есть 86,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Решения по спорным вопросам повестки дня принято большинством голосов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что права ООО "Максима" не были нарушены оспариваемым собранием, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Изложенные апеллянтом аргументы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Новгородской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2012 года по делу N А44-4401/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева