Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 01АП-3611/11

г.Владимир

16 июля 2012 г.

Дело N А43-6148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" (ИНН 7813305812, ОГРН 1047855064498, г. Колпино, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу N А43-6148/2011,

принятое судьями Когутом Д.В, Степановой С.Н., Шкода Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (ИНН 7810216434, ОГРН 1027804894886, г.Нижний Новгород) о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" - Патрикеев И.В. по доверенности от 19.12.2011 N 01/12;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" Костюнин А.В. - лично;

общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" - Лукина Н.А. по доверенности от 12.05.2012;

открытого акционерного общества "МТС - Банк" - Семашко Ю.С. по доверенности 12.05.2012 N 21-24-00475(12-10).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (далее - ООО "АВТОДОМ-М", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 в отношении ООО "АВТОДОМ-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич (далее - Костюнин А.В.).

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 19.10.2011.

На дату проведения первого собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность кредиторов третьей очереди в сумме 655 551 341 рубль 48 копеек. Стоимость активов по состоянию на 30.06.2011 составила 612 507 000 рублей.

Решением от 28.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "АВДОМ-М" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" (далее - ООО "Мегаполис-Финанс") обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует судебный акт о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

ООО "Мегаполис-Финанс" полагает, что обжалуемое решение суда вынесено без учета результатов рассмотрения жалобы на действия временного управляющего должника, одним из доводов которой являлся отсутствие в отчете Костюнина А.В. сведений об основном активе должника стоимостью более 1 млрд. рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Мегаполис-Финанс" отметило, что при подаче заявления должником были нарушены правила о подсудности, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А43-9532/2011 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Автодом-М", оформленные протоколом от 14.03.2011 N 3, согласно которому адрес должника изменен с г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 107 на г. Нижний Новгород, ул. Ватутина, д. 11. По мнению заявителя жалобы указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления должника без рассмотрения. Кроме того, ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 по делу NА43-16661/2011, заявитель жалобы указал на то, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом.

Представитель ООО "Мегаполис-Финанс" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий, открытое акционерное общество "МТС-Банк", общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в отзывах на апелляционную жалобу и возражения просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, представитель должника, открытое акционерное общество "МТС-Банк" в судебном заседании поддержали указанную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности, полного погашения кредиторской задолженности и ведения хозяйственной деятельности без дополнительных инвестиций.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

На дату проведения первого собрания кредиторов включена в реестр требований кредиторов должника задолженность кредиторов третьей очереди в сумме 655 551 341 рубль 48 копеек. Стоимость активов по состоянию на 30.06.2011 составила 612 507 000 рублей.

На первом собрании кредиторов должника 19.10.2011 было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что у должника имеются все признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 19.10.2011, суд первой инстанции правомерно признал ООО "АВТОДОМ-М" несостоятельным (банкротом).

Утверждение заявителя жалобы о недостоверности отчета Костюнина А.В. от 19.10.2011 ввиду отсутствия в нем сведений об основном активе должника стоимостью более 1 млрд. рублей не основано на материалах дела.

В отчете о деятельности временного управляющего должника от 19.10.2011 отражена балансовая стоимость имущества в размере 612 507 000 рублей, что соответствует имеющемуся в деле бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2011. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ООО "Мегаполис-Финанс" об отсутствии судебного акта о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания противоречит протоколу судебного заседания от 15.12.2011, в котором отражен результат рассмотрения заявленного ходатайства (том 7 л.д. 108).

Аргументы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения отклоняются в силу следующего.

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Автодом-М" от 22.04.2011, от 24.03.2011 подтвержден факт регистрации места нахождения должника в городе Нижнем Новгороде, то есть на момент обращения в Арбитражный суд Нижегородской области (05.04.2011) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Полномочия генерального директора ООО "Автодом-М" Кузнецова С.В. подтверждены вышеназванными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Автодом-М" от 25.03.2011. Указанный протокол не оспорен.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу N А43-6148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова