Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 08АП-6383/12

город Омск

19 июля 2012 г.

Дело N А70-8248/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6383/2012) Яцуковой Нины Семеновны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2012 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника строительства Яцуковой Нины Сем?новны об установлении требований к должнику о передаче жилы х помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-8248/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКапиталВек",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2012 года по делу N А70-8248/2009 В удовлетворении заявления участника строительства Яцуковой Нины Сем?новны об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом Яцукова Н.С. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года апелляционная жалоба Яцуковой Нины Семеновны была возвращена заявителю в виду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

27 июня 2012 года заявитель обратился с апелляционной жалобой во второй раз, к которой прикладывает ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника вынесено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), его обжалование предусмотрено статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Следовательно, судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 18.01.2012, срок на обжалование которого истек 01.02.2012 (с учётом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области в первый раз 17.02.2012 согласно штемпелю на конверте, во второй раз 27.06.2012, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока на обжалование определения.

В апелляционной жалобе Яцуковой Н.С. заявлено ходатайство, в котором она просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства указывает на плохое самочувствие в силу возраста, в подтверждение чему заявителем не приложен ни один документ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Указанное Яцуковой Н.С. обстоятельство не может само по себе подтверждать уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку свидетельствует о субъективных факторах. Причин, объективно препятствующих подаче заявления в установленные сроки, не приведено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 18 января 2012 года, следует отказать, установив, что указанные в качестве причин, обусловливающих необходимость восстановления срока, причины, такие как состояние здоровья, пенсионный возраст не могут быть расценены как уважительные при условии, что материалами дела подтверждается своевременная доставка Яцуковой Н.С. обжалуемого определения (статья 115 АПК РФ), а также наличие у подателя жалобы представителя, действующего на основании доверенности от 15.07.2011, и соответственно имеющего возможность выполнить поручения доверителя в случае болезни последнего.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Яцуковой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Яцуковой Нины Семеновны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Н.В. Тетерина