Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 14АП-4961/12

г. Вологда

19 июля 2012 г.

Дело N А66-10976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-Тверь" Малахова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2012 года по делу N А66-10976/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2012 в отношении открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-Тверь" (ОГРН 1026900539665; далее - ОАО "ГСК "СКИФ-Тверь", Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 28.02.2012 временным управляющим должника утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Временный управляющий Общества Малахов С.М. 28.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, а именно:

- нежилое помещение 5-го этажа (N 31, 2а, 3-11), общей площадью 250 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:079:0034:1/017919/37:10016А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 3;

- нежилое помещение 6-го этажа (N 2-3), общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:079:0034:1/017919/0017А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 3;

- нежилое помещение 5-го этажа (N 10, 12-17), общей площадью 88,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400079:0034:1/017919/37:10042/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 3;

- нежилое помещение общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер 69:41:010421:0008:1/2606/12/1004/Г/А, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кашин, ул. К. Маркса, д. 61А;

- нежилое помещение общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер 69:01:0070230:2:3/2, расположенное по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, ул. Половчени, д. 4, пом. 9;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Матросова, д. 8, кадастровый номер 69:44:0080541:18:1/1;

- нежилое помещение общей площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Коминтерна, д. 48, кв. 9, кадастровый номер 69:11:07:00:00:0:4/487/11:0009/А;

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрировать переход права собственности на принадлежащее должнику имущество:

Определением от 02.05.2012 в удовлетворении требований Малахова С.М. отказано в полном объеме.

Решением от 30.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малахова Сергея Михайловича.

Малахов С.М. не согласился с определением от 02.05.2012, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил в апелляционной жалобе его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований временного управляющего Малахова С.М., правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и так далее. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центрального районного отдела службы судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области находится сводное исполнительное производство N 1168/12/40/69/СД о взыскании с Общества задолженности на общую сумму 36 316 134 руб. 77 коп. На исполнении по состоянию на 11.04.2012 находилось 81 исполнительное производство в пользу взыскателей второй очереди (заработная плата) на сумму 6 768 898 руб. 81 коп., остаток долга по заработной плате на указанный период составил 1 971 663 руб. 44 коп.

Поскольку в рамках данного сводного исполнительного производства взыскивается задолженность по заработной плате и такое исполнительное производство не приостанавливается в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве не подлежат применению.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2012 года по делу N А66-10976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-Тверь" Малахова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова
О.А. Федосеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.