Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 09АП-18034/12

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А40-122037/10-44-623Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КУБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 г.. по делу N А40-122037/10-44-623Б, 646б вынесенное судьей Н.Л. Бубновой по заявлению о признании ОАО"Московский шинный завод", Конкурсный Управляющий ОАО"Московский шинный завод": Башмаков В.В. несостоятельным (банкротом) заявление ЗАО "КУБ" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "ВинНет Р".

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО"Московский шинный завод": Рудая В.В. по доверенности от 12.03.2012 г.., Галузина Ю.В. по доверенности от 12.03.2012 г..

От ЗАО "КУБ": Антипов А.А. по доверенности от 07.07.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 в отношении Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ЗАО "ВинНет Р" в общем размере 17.300.616 руб. 10 коп., из них: 9.493.131 руб. 27 коп. - основой долг, 7 807 484 руб. 83 коп. - пени.

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2011 поступили заявления ЗАО "ЭкоЭкспресс" и ЗАО "КУБ" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "ВинНет Р".

Определением от 17 мая 2012 в удовлетворении ходатайства ЗАО "КУБ" об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении заявления ЗАО "КУБ" об исключении требований ЗАО "ВинНет Р" из реестра требований кредиторов ОАО "Московский шинный завод" включенных определением от 29.12.2010 по делу А40-122037/10-44-623б отказано.

ЗАО "КУБ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "КУБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Московский шинный завод", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ЗАО "ВинНет Р" в общем размере 17.300.616 руб. 10 коп., из них: 9 493 131 руб. 27 коп. - основой долг, 7 807 484 руб. 83 коп. - пени.

Требования ЗАО "ВинНет Р" в общем размере 17.300.616 руб. 10 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-41367/09-61-346, которые до настоящего времени не отменены.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам и пеням, а также о фиктивности кредиторской задолженности должника перед ЗАО "ВинНет Р" судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку направлены на пересмотр вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов и, кроме того, не являются основанием для исключения из реестра требований кредиторов должника.

Иных доказательств, указывающих на наличие оснований для исключения требований ЗАО "ВинНет Р" из реестра требований кредиторов ОАО "Московский шинный завод", не представлено.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам, в связи с отклонением ходатайства об истребовании доказательств, также не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г.. по делу N А40-122037/10-44-623Б, 646б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КУБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова