Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 05АП-4983/12

г. Владивосток

20 июля 2012 г.

Дело N А51-14123/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей: С.М.Синицыной, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от Егорова В.А.: Ободов В.Г. (удостоверение адвоката N 631 от 10.01.2003, доверенность от 31.05.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атилла"

апелляционное производство N 05АП-4983/2012

на определение от 12.05.2012 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-14123/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Матвеенко Надежды Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Атилла" (ИНН 2536183448, ОГРН 1072536002637)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление временного управляющего Жаворонкова Е.Б. о наложении судебного штрафа на директора должника за непредставление бухгалтерских и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 признано обоснованным заявление Матвеенко Надежды Михайловны, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атилла" (далее должник, ООО "Атилла), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Жаворонков Евгений Брониславович.

Временный управляющий должником Жаворонков Е.Б. обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на директора общества с ограниченной ответственностью "Атилла" Умхаева Анаса Геланиевича (далее Умхаев А.Г.) в связи с непредставлением им бухгалтерских и иных документов должника.

Определением суда от 12.05.2012 суд наложил на Умхаева Анаса Геланиевича судебный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей. С Умхаева Анаса Геланиевича в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Умхаев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 12.05.2012 отменить. В обоснование своих доводов Умхаев А.Г. указал, что интересы общества в заседаниях суда общей юрисдикции представлял Егоров А.Г., не имеющий надлежащих полномочий, действия которого в совокупности всех обстоятельств дела свидетельствуют о злоупотреблении правом, о желании довести общество до банкротства и ликвидировать его. Заявитель жалобы указал, что имеются признаки фальсификации доказательств, действия руководителей и участников должника направлены на его преднамеренное банкротство, у арбитражного управляющего имеются все необходимые документы.

В канцелярию суда от временного управляющего Жаворонкова Е.Б. поступило заявление об отмене им с даты введения процедуры конкурсного управления всех доверенностей от имени ООО "Атилла", выданных бывшим руководителем должника. Данное уведомление судом принято к сведению и приобщено к материалам дела.

Представитель Егорова В.А. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Умхаев А.Г., временный управляющий должника и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 по настоящему делу удовлетворено ходатайство временного управляющего должника об истребовании у руководителя должника - директора Умхаева Анаса Геланиевича следующих документов, относящихся к экономической деятельности должника за три года до введения процедуры наблюдения (с 02.12.2008 по 02.12.2011): учредительные и регистрационные документы должника (со всеми изменениями и дополнениями); внутренние документы, подтверждающие полномочия исполнительных органов; приказы и распоряжения руководителя; отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения по результатам аудиторских проверок; акты инвентаризации имущества и обязательств (инвентаризационные ведомости); все договоры, соглашения, контракты; номера расчётного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих кредитных организаций; квартальную и годовую бухгалтерскую отчётность с соответствующими отметками налогового органа об их принятии; документы первичного бухгалтерского учёта и налоговой отчётности (включая материалы налоговых проверок), в том числе перечень кредиторов и дебиторов, с указанием их адресов, места нахождения, почтовых адресов; сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии, сертификаты; сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, долей и паев в иных юридических лицах; перечень основных средств, с указанием первоначальной балансовой и остаточной стоимости имущества, а также процента износа основных средств; карточки учёта движения основных средств; регистрационные документы, подтверждающие права должника на недвижимое и движимое имущество; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях должника к юридическим и физическим лицам, о наличии исполнительных документов; сведения о численности работников должника, штатное расписание; сведения о задолженности по заработной плате перед работниками, а также сведения о задолженности перед гражданами по выплате выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам по состоянию на 01.12.2011; сведения об аффилированных лицах должника; сведения о выданных должником доверенностях, с приложением их копий; сведения об организации и функционировании службы охраны имущества должника, материально-ответственных лицах.

Суд обязал директора ООО "Атилла" указанные документы направить по почтовому адресу временного управляющего Жаворонкова Е.Б. в течение семи дней со дня получения определения от 27.01.2012. Выдан исполнительный лист 26.04.2012.

Полученное Умхаевым А.Г. определение суда от 27.01.2012 об истребовании доказательств не исполнено, доказательств невозможности исполнения определения суда не представлено. Указав, что Умхаев А.Г. уклоняется от исполнения судебного акта по передаче документов временному управляющему, не истребует документы у бывших руководителей должника, временный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как предусмотрено абзацем вторым части 1 и частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истребуемые у руководителя должника документы необходимы временному управляющему для выявления кредиторов должника, формирования реестра кредиторов должника, проведения финансового анализа должника в соответствии с обязанностями, возложенными на него статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2011 постоянно действующим исполнительным органом должника является директор - Умхаев Анас Геланиевич.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности); в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, руководитель должника - директор Умхаев Анас Геланиевич предусмотренную пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по передаче временному управляющему документации должника не исполнил.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из изложенного, учитывая, что истребуемые судом документы Умхаев А.Г. не представил, не известил суд о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, не представил доказательства наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наложил на Умхаева А.Г. судебный штраф в размере 2000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям допущенных нарушений арбитражного процессуального законодательства и вине указанного лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что интересы общества в заседаниях суда общей юрисдикции представлял Егоров А.Г., не имеющий надлежащих полномочий, о наличии признаков преднамеренного банкротства отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

Доводы заявителя жалобы о наличии у арбитражного управляющего всех необходимых документов отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2012 по делу N А51-14123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына