Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 13АП-10663/12

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 г.

Дело N А56-53795/2011/з12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Кузят Е.М. по доверенности от 15.02.2012 N 50

от должника: Ковторов П.О. по доверенности от 18.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10663/2012) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-53795/2011/з12 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (ИНН 7714056040, 127055, Москва, ул.Сущевская, д.27, стр.1)

к ОАО "РусЛизинг" (ИНН 7706309770, 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская, 17)

о включении требования в реестр

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 открытое акционерное общество "РусЛизинг" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении Должника конкурсного производства опубликованы 04 февраля 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 20 (4805).

28 февраля 2012 Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО) предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к Должнику в размере 2 379 800,84 руб. для включения в реестр требований кредиторов. Указанное требование кредитор просил учесть как обеспеченное залогом имущества Должника.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2012 требование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в сумме 2 379 800 руб. 84 коп. из которых: 1 532 840 руб. - задолженность по основному долгу, 219 248 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 627 712 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом включено в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении заявления, а также обязать банк представить расчет по заявленному требованию с указанием периода неустойки и суммы, на которую неустойки начислена, сроков исполнения обязательств должника, включенных в общий расчет, притом, что проценты и основной долг подлежали ежемесячной уплате, а также с учетом статьи 319 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010. Податель жалобы считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что часть имущества, находящегося в залоге у банка, у должника отсутствует. Банком не осуществлена проверка фактического наличия имущества, доказательства не представлены. Податель жалобы возражает по расчету, представленному банком, указывая на то, что в расчете не указан период начислений неустойки и сумма, на которую неустойка начислена, не указаны сроки исполнения обязательств должника, включенных в общий расчет. Кроме того, в жалобе её податель указывает, что сумма 627 712, 52 руб. - это финансовые санкции, считая, что в данной части требование банка включено неправильно в реестр требований, так как оно подлежит удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и процентов.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность определения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На обозрение суда представлены оригиналы паспортов транспортных средств, находящихся в залоге у банка, копии которых приобщены к делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

14 ноября 2007 между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ОАО "РусЛизинг" (Заемщик) был заключен договор о кредитовании N 376/2007-РКЛ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 8 365 645 долларов США до 13.11.2008 включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора кредитование Заемщика осуществляется путем перечисления кредитором (траншей) на счет Заемщика на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений к настоящему договору, составленных по форме согласно Приложению N 1 к настоящему договору в порядке, устанавливаемом настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.4.1 - 2.4.3 договора каждый транш предоставляется на срок не позднее 13.11.2008; срок возврата каждого транша указывается в соответствующем дополнительном соглашении; сумма каждого транша, предоставляемая на оплату приобретаемого имущества по договору купли-продажи, составляет от 70% до 90% от цены приобретаемого имущества, указанной в договоре купли-продажи автотранспортных средств и указывается в дополнительном соглашении; погашение всех выданных траншей осуществляется согласно графику, установленному в соответствующем дополнительном соглашении, но не реже 1 раза в квартал.

Пунктом 2.9 договора установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 2.10 договора, с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 30% годовых.

Согласно п. 2.13 договора при несвоевременной уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.9 договора неустойку в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к кредитному договору стороны установили, что с 01.10.2008 по всем выданным траншам (кредитам) процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, повышенные проценты - 36% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов - 0,1% в день.

Дополнительным соглашением от 13.11.2008 к кредитному договору, срок возврата кредита по дополнительным соглашениям N 1-4 о выдаче кредитов (траншей) продлен до 12.11.2009, по дополнительному соглашению N 5 - до 31.10.2009, определен график погашения.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 к кредитному договору стороны установили, что с 01.01.2009 повышенные проценты состоят из процентов, как платы за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.9 кредитного договора.

Факт предоставления Должнику денежных средств подтверждается мемориальными ордерами N 377 от 15.11.2007, N 389 от 15.11.2007, N 392 от 15.11.2007, N 394 от 15.11.2007, N 396 от 15.11.2007 и выписками по лицевому счету (л.д. 17-19)

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору о кредитовании N 376/2007-РКЛ от 14.11.2007, 14 ноября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (Залогодержатель) и ОАО "РусЛизинг" (Залогодатель) был заключен договор о залоге N 376/2007-ЗИ, которым установлены общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к настоящему договору дополнительных соглашений в обеспечение своевременного исполнения Залогодателем своих обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге оформление залога конкретного имущества в обеспечение выполнения обязательств по конкретному дополнительному соглашению к договору о кредитовании осуществляется путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору о кредитовании в полном объеме, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств и иные платежи, предусмотренные договором о кредитовании, определяемые на момент фактического удовлетворения. Возмещению подлежат также расходы и издержки Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно заявлению Кредитора задолженность ОАО "РусЛизинг" составляет: 2 379 800,84 руб. из которых: 1 532 840 руб. - задолженность по основному долгу, 219 248,32 руб. - просроченные проценты, 627 712,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд первой инстанции признал требование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей банка и управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного закона.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления возражений против требований Кредитора истек и таких возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве в арбитражный суд не поступило.

Состав и размер денежных обязательств определены в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаются арбитражным судом установленными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Банк, обращаясь в суд с требованием, сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору N 376/2007-РКЛ, которое было обеспечено залогом транспортных средств согласно договора залога N 376/2007-ЗИ.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленного заявителем расчета по состоянию на дату подачи заявления (л.д.4 требование N з.12) задолженность должника перед Банком по договору N 376/2007-РКЛ составляет 2 379 800, 84 руб.

Требования кредитора вытекают из залоговых отношений.

Обязательства со стороны банка исполнены, что подтверждается материалами дела. Управляющим должника данный факт не отрицается.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Расчет банка проверен судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, при этом контррасчет от конкурсного управляющего не был представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. Более того, в деле имеется акт сверки расчетов по Договору о кредитовании N 376/2007-РКЛ от 14.11.2007 (л.д.88), в котором конкурсный управляющий признает задолженность ОАО "РусЛизинг" в размере 2 336 037,15 руб.

Возражения управляющего касательно отсутствия заложенного имущества в натуре не могут являться основаниями для отказа в признании за банком статуса залогового кредитора, так как доказательств выбытия заложенного имущества конкурсным управляющим не представлено, более того, из паспортов транспортных средств, находящихся у банка, не следует, что имело место их последующее отчуждение, при этом в соответствии с п.2.1.17 договора о залоге N 376/2007-ЗИ от 14.11.2007 отчуждение заложенного имущества возможно только с согласия Банка. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены данные инвентаризации имущества Должника, из которых бы следовало, что заложенные Банку транспортные средства у Должника отсутствуют. Напротив, в деле имеется акт осмотра транспортного средства (л.д. 81), из которого усматривается, что одно из транспортных средств, являющихся предметом залога банка, обнаружено и имеется в наличии. Соответственно, в рамках мероприятий, которые надлежит осуществить конкурсному управляющему должника в процедуре конкурсного производства, может быть решен вопрос о розыске имущества должника, а также вопрос о реализации в установленном порядке обнаруженного фактически имущества, с целью погашения требований кредиторов.

Возражения управляющего, касающиеся неправомерного включения в реестр кредиторов требования банка по неустойке, отклоняются судом на основании следующего.

Сумма долга, которую банк просил включить в реестр кредиторов, составляет 2 379 800,84 руб. и состоит из: 1 532 840,00 руб. - задолженность по основному долгу, 219 248,32 руб. - просроченные проценты (начисляются с даты предоставления каждого транша до даты планового возврата каждого транша), 627 712,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (часть повышенных процентов, начисляются после даты планового возврата каждого транша до 19.01.2012). При этом сумма 627 712,52 руб. по правовой природе является не штрафной санкцией (неустойкой), а процентом за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к Кредитному договору стороны установили, что с 01.10.2008 года по всем выданным траншам (кредитам) процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, повышенные проценты - 36% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов - 0,10% в день.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 к Кредитному договору стороны установили, что с 01.01.2009 повышенные проценты состоят из процентов, как платы за пользование кредитом, в размере, установленном пунктом 2.9 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008 это ставка 18% годовых), и штрафной неустойки (Неустойка за просрочку возврата Кредита) в размере 18% годовых на сумму просроченного платежа.

В рамках заявленного требования банк представил расчет и просил включить в реестр кредиторов должника только проценты как плату за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 627 712,52 руб., но не заявлял требования по неустойке за просрочку возврата кредита.

В расчете задолженности по кредитному договору N 376/2007-РКЛ от 14.11.2007 Кредитором подробно указаны все необходимые данные по задолженности: дата и сумма выданного кредита, плановые и фактические сроки возврата кредита, суммы погашения и остаток после частичного погашения, период начисления процентов (повышенных процентов), размер их погашения и остаток, процентные ставки, задолженность по каждому траншу в отдельности и по кредитному договору в целом. В расчете отдельно выделена задолженность по основному долгу (кредиту), повышенным процентам, процентам. Таким образом, представленный банком расчет задолженности позволяет самостоятельно проверить его и убедиться в его правильности. Данные, указанные в расчете задолженности, соответствуют дополнительным соглашениям к кредитному договору и выпискам из счетов, представленным кредитором (приложения N 5,7 к заявлению кредитора). Конкурсным управляющим не представлено доказательств в подтверждение доводов о неверности расчета (платежные документы, контррасчет и т.п.), в том числе, о том, что расчет произведен без учета ст.319 ГК РФ.

Довод управляющего о пропуске кредитором срока для обращения в суд был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Апелляционный суд соглашается с данным выводом, так как, подписывая дополнительное соглашение от 13.11.2008 к договору о кредитовании N 376/2007-РКЛ (л.д.30), стороны согласовали, что дата окончательного возврата кредита - 12.11.2009. Из материалов дела следует, что в суд банк обратился 28.02.2012, то есть в пределах трехгодичного срока давности.

Довод жалобы о том, что неустойка не может быть включена в реестр, как обеспеченная залогом, несостоятельна, так как требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов. Указанное следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 58, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что требований по неустойке банк в рассматриваемом случае не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования кредитора подлежат удовлетворению в сумме 2 379 800,84 руб. с отражением их в реестре требований кредиторов должника третьей очереди, как требования обеспеченные залогом, в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-53795/2011 /з12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева