Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 12АП-4194/12

г. Саратов

13 июля 2012 г.

Дело N А12-9947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амангалиевой Э.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", г.Волгоград ( ОГРН 109345001613 ИНН 341036246) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года по делу N А12-9947/2011, судья Архипова С.Н.

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г.Волгоград ( ОГРН 1023402460620 ИНН 3441010181) требования открытого акционерного общества "МРСК Юга" в сумме 322 858 323,96 руб. в составе основного долга и 8 507 076,54 руб. в составе процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 в отношении МУПП "ВМЭС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский СВ.

01.02.2012 в суд обратилось ОАО "МРСК Юга" с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов МУПП "ВМЭС" требование в размере 322 858 323,96 руб. в составе основного долга и 8 507 076,54 руб. в составе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2012 заявление удовлетворено.

ООО "Райкомхоз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает определение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования ОАО "МРСК Юга".

Представители должника и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела следует, что решением суда от 01.09.2011 по делу N А 12-9083/2011 с МУПП "ВМЭС" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 328 993 087,83 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 3470080501 от 29.12.2008 за март-июнь 2001 года, 5 868 277,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2011 по 25.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.08.2011 и по день фактической уплаты долга на сумму 328 993 087,83 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по уплате госпошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2011 судебный акт оставлен без изменения.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем, в судебном заседании, по состоянию на 09.04.2012 по указанному решению взыскано 6 134 763,87 руб.. Как пояснил представитель ОАО "МРСК-Юга", данные денежные средства были зачтены в счет уплаты основного долга, который с учетом указанной оплаты составляет 322 858 323,96 руб..

Поскольку заявленное требование подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "МРСК Юга" обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ООО "Райкомхоз" о месте и времени рассмотрения требования, не основаны на нормах права.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей и представитель собственника унитарного предприятия подлежат уведомлению о заседании арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Данные требования судом исполнены.

Извещение всего состава конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не требуется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года по делу N А12-9947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко