Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 12АП-4939/12

г. Саратов

20 июля 2012 г.

Дело N А12-25954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (ОГРН 1043400327410, ИНН 3444116147)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года по делу N А12-25954/2009 (принятое председательствующим судьёй Макаровым И.А., судьями Ивановой Л.К., Архиповой С.Н.)

по заявлению ООО "Лайн" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.04.2010 о признании ООО "Айсберг" банкротом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", 400006, г. Волгоград, ул. Дегтярева, 13, ОГРН 1043400251355, ИНН 3443060879,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" Конева А.В., действующего по доверенности от 15 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн") с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года о признании ООО "Айсберг".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Лайн" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Лайн" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ОАО "Промсвязьбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии одновременно следующих условий:

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года ООО "Лайн" ссылается на то, что решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс Строительных Предприятий" от 18 октября 2011 года по делу N ТС-17/2011 признано недействительным решение участника ООО "Айсберг" Третьяковой Т.Е. от 27.01.2010 о ликвидации ООО "Айсберг", с нее в пользу истца - Сорокиной С.Ф. взыскан штраф в размере 3000 руб., регистрационный и третейский сбор. В отношении решения третейского суда Волжским городским судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

В связи с чем, ООО "Лайн" полагало, что признание третейским судом недействительным решения участника о ликвидации ООО "Айсберг" является существенным обстоятельством для оценки полномочий ликвидатора Випхло Н.В. на подписание заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года по делу N А12-753/2012 в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс Строительных Предприятий" от 18 октября 2011 года по делу N ТС-17/2011 отменено на основании пунктов 1,2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в рамках дела N А12-753/2012 пришел к выводу о том, что третейским судом рассмотрен корпоративный спор, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствие с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции изложенных в обжалуемом определении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 2012 года по делу N А12-25954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина