Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 11АП-12098/11

г. Самара

16 июля 2012 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Кедр-С" - Фроловский Н.Г. по доверенности от 01.10.2009

от конкурсного управляющего ООО "Кедр-АЗС" Булюсина М.Г. - Сергеева Л.А. по доверенности от 10.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (ОГРН 1066376008830), Красноярский район, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области о включении в реестр требований кредиторов от 22 сентября 2011 г. по делу N А55-8291/2011 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы, к ООО "Кедр-АЗС" (ОГРН 1066376008830), Красноярский район, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Кедр-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование ООО "Кедр-С" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" в размере 49 795 000 рублей - задолженность по договору займа N 20 от 29.06.2010, подтвержденная решением суда по делу N А55-3146/2011; 3 587 393 руб.03 коп - задолженность по оплате процентов за пользование неосновательным обогащением в период с 29.06.2010 до 15.05.2011; 10 732 903 рублей 54 копеек - задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 20.02.2007 N 64-К; 493 548 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды N 30 от 01.11.2007; 24 430 рублей 06 копеек - задолженность по оплате процентов в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды N 30 от 01.11.2007 за период с 10.10.2010 по 15.05.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 по делу N А55-8291/2011 требование ООО "Кедр-С" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" в сумме 49 795 000 рублей - задолженность по договору займа N 20 от 29.06.2010, подтвержденная решением суда по делу N А55-3146/2011; 3 587 393 руб.03 коп - задолженность по оплате процентов за пользование неосновательным обогащением за период с 29.06.2010 по 15.05.2011; 10 732 903 рублей 54 копеек - задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 20.02.2007 N 64-К; 493 548 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды N 30 от 01.11.2007; 24 430 рублей 06 копеек - задолженность по оплате процентов в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды N 30 от 01.11.2007 за период с 10.10.2010 по 15.05.2011.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (ОГРН 1066376008830), Красноярский район, Самарская область обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 22.09.2011 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" требования ООО "Кедр-АЗС" в размере 10.732.903 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.02.2007 N 64-К. Принять новый судебный акт об отказе ООО "Кедр-С" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" требования в размере 10.732.903 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.02.2007 N 64-К.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (ОГРН 1066376008830), Красноярский район, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области о включении в реестр требований кредиторов от 22 сентября 2011 г. по делу N А55-8291/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы, к ООО "Кедр-АЗС" (ОГРН 1066376008830), Красноярский район, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-14472/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Радушеву О.Н. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

В связи с изменением состава суда, судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании 05.07.2012 объявлялся перерыв сроком до 12.07.2012, 09.00 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

12.07.2012 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Кедр-АЗС" Булюсина М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Кедр-С" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО "Кедр-АЗС" обжалует определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" требования ООО "Кедр-С2 в размере 10.732.903 руб.54 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.02.2007 года N 64-К.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 в отношении ООО "Кедр-АЗС" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.07.2011.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кедр-С" (поставщик) и ООО "Кедр-АЗС" (покупатель) 20.02.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов N 64-К (л.д. 71 - 76 т. 1).

Кредитором в обоснование своих требований представлены товарные накладные, подтверждающие передачу и принятие товара по указанному договору, копии доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших накладные, копию приказа о предоставлении Смирнову И.В. права подписи финансовых документов, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 77-78 т. 1).

В силу пункта 1.6. вышеназванного договора поставки, поставка продукции может осуществляться на основании устной заявки покупателя, при этом продукция считается принятой покупателем по цене, количеству и качеству, указанным в товарных накладных на отпуск продукции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, кредитором представлены товарные накладные, свидетельствующие о том, что в период с 02.09.2010 по 24.09.2010 была осуществлена продажа и принятие ООО "Кедр-АЗС" нефтепродуктов на сумму 19 189 193 руб.85 коп. Товарные накладные подписаны уполномоченными лицами сторон. В доверенностях, на основании которых подписаны данные накладные содержится прямое полномочие на подписание накладных. На момент рассмотрения дела доказательств отмены указанных доверенностей, или признание их недействительными не представлено. Кроме того, суд исследовал вопрос о фальсификации доказательств.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставки ежемесячно между поставщиком и покупателем составляются акты сверок по поставленной в течение отчетного периода продукции. Соответственно акты сверок в соответствии с условиями договора составляются по поставленной, т.е. переданной покупателю продукции.

Кредитором представлен акт сверки взаимных расчетов на 24.09.2010 (л.д. 77- 78 т.1), в котором отражено, что по состоянию на 24.09.2010 задолженность ООО "Кедр-АЗС" перед ООО "Кедр-С" за поставленную продукцию составляет 10 732 903 руб. 54 коп. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт сверки составлен сторонами в связи с исполнением договора поставки нефтепродуктов N 64-К, т.к. в тексте данного акта есть ссылки на номера товарных накладных и платежных поручений, имеющихся в материалах дела, которые содержат прямые отсылки на данный договор.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов на 24.09.2010 между ООО "Кедр-С" и ООО "Кедр-АЗС" (л.д. 77- 78 т.1) по состоянию на 24.09.2010 задолженность ООО "Кедр-АЗС" перед ООО "Кедр-С" за поставленную продукцию составляет 10 732 903 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-14472/2011 установлены следующие обстоятельства.

"Поставка ООО "Кедр-С" товаров в сентябре 2010 года подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ООО "Кедр-АЗС" коммерческим директором ООО "Кедр-АЗС" Смирновым И.В. на основании доверенности от 01.02.2008, выданной директором ООО "Кедр-АЗС" Смирновым А.А.

Принадлежность подписи Смирнова А.А. на доверенности однозначно подтверждена заключением экспертов от 01.03.2012.

Экспертами сделан вывод, что оттиск печати ООО "Кедр-АЗС" на доверенности от 01.02.2008 нанесен поверх подписи Смирнова А.А.

Судом установлено, что по состоянию на 24.09.2010 задолженность за поставку нефтепродуктов была не у ООО "Кедр-С" перед ООО "Кедр-АЗС", а у ООО "Кедр-АЗС" перед ООО "Кедр-С".

Более того, в материалы дела представлены счета-фактуры ООО "Кедр-С" за сентябрь 2010 года, подписанные со стороны ООО "Кедр-С" также Смирновой P.M. (бывшим финансовым директором ООО "Кедр-С") и Новиковой О.Ю. (бывшим главным бухгалтером ООО "Кедр-С"). Факт подписания документов подтвержден ими в ходе их допроса судом первой инстанции в качестве свидетелей.

При этом истец не опроверг довод ответчика относительно того, что данные счета-фактуры составлены "по факту реализации", о чем свидетельствует содержание самих документов.

Следовательно, данные документы в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают факт поставки нефтепродуктов в сентябре 2010 года ООО "Кедр-С" истцу".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Кедр-С" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" в размере 10 732 903 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обоснование обязательственных правоотношений в материалы дела не представлены: договор, накладные либо иные документы, подтверждающие передачу заявителем товаров должника, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 77-78).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии связи между данным актом и договором поставки N 64-К несостоятелен, поскольку в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2010 между ООО "Кедр-С" и ООО "Кедр-АЗС", имеются ссылки на номера товарных накладных и платежных поручений, имеющихся в материалах дела, которые содержат прямые отсылки на данный договор.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности установить факт того, подписан ли акт сверки Смирновым А.А. несостоятелен, документально не подтвержден.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.А. факт подписания указанного акта не отрицал.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих поставку нефтепродуктов необоснованны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии представленного кредитором акта сверки статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N "О бухгалтерском учете" несостоятелен, поскольку правила данной статьи не включают акт сверки взаимных расчетов в состав первичных учетных документов организации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность указанного акта в связи с отсутствием на нём подписи главного бухгалтера не согласуется с абз. 2 пункта 3 статьи 9 данного закона, так как в силу прямого указания данной нормы указанная подпись ставится на документах, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, к которым акт сверки не относится.

Вступивший в законную силу судебный акт, признающий представленный кредитором акт сверки недействительным, в материалы дела не представлен.

Заявителем апелляционной жалобы документального обоснования своих возражений по требованию не представлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова