г. Пермь |
|
19 июля 2012 г. |
Дело N А71-9051/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.
при участии:
от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" (ООО "Стройнеруд): не явились
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ООО "Деметра"): не явились
от уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: Кучерановой Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 18.01.2012)
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 апреля 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьёй О.В.Бусыгиной
в рамках дела N А71-9051/2011
о признании ООО "Деметра" (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 в отношении ООО "Деметра" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Муллануров А.З.
Сообщение о введении в отношении ООО "Деметра" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24 декабря 2011 года.
22.01.2012 ООО "Стройнеруд" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 106 092 руб.
Определением от 05.03.2012 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ИП Вагапов Зульфат Зарипович (л.д. 38-40 т. 3).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Деметра" в составе третьей очереди включено требование ООО "Стройнеруд" в размере 9 106 092 руб. основного долга (л.д. 76-81 т. 3).
Не согласившись, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике просит определение суда первой инстанции отменить, признать требование ООО "Стройнеруд" к ООО "Деметра" в размере 9 106 092 руб. необоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что права требования задолженности в сумме 9 106 092 руб. были уступлены должником ИП Вагапову З.З. в соответствии с соглашением об уступке прав требования от 16.06.2011 по цене 870 000 руб. Дополнительным соглашением от 21.01.2012 стороны договорились внести изменения в соглашение об отступном от 16.06.2011 и установили считать 07.04.2012 моментом перехода права требования от ООО "Стройнеруд" к ИП Вагапову З.З. задолженности в размере 9 106 092 руб. ООО "Стройнеруд" представило в суд первой инстанции соглашение от 23.02.2012, согласно которому соглашение об отступном от 16.06.2011 расторгнуто с 23.02.2012. Вышеперечисленные дополнительные соглашения к соглашению об отступном не могут быть оценены как доказательства обоснованности требования ООО "Стройнеруд" к ООО "Деметра", поскольку противоречат друг другу.
Кредитор - ООО "Стройнеруд" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Стройнеруд" указывает, что заключённое между ним и ИП Вагаповым З.З. соглашение об уступке прав требования от 16.06.2011 не исполнено и 23.02.2012 было расторгнуто сторонами. По состоянию на 06.12.2011 - дата введения в отношении ООО "Деметра" процедуры наблюдения - ООО "Стройнеруд" являлось кредитором должника в размере 9 106 092 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2011 по делу N А71-13558/2010. Также ООО "Стройнеруд" являлось кредитором ООО "Деметра" в указанном размере и на момент обращения в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (22.01.2012), и на момент рассмотрения судом обоснованности требований заявителя (16.04.2012).
Кредитор - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк") в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы и просит определение суда отменить, признать требование ООО "Стройнеруд" к ООО "Деметра" в размере 9 106 092 руб. необоснованным.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу N А71-13558/2010 с ООО "Деметра" в пользу ООО "Стройнеруд" взыскано 9 106 092 руб. неосновательного обогащения (л.д. 19-22 т. 3).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании исполнительного листа N 003844373, выданного 11.07.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики по названному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР от 10.08.2011 в отношении ООО "Деметра" возбуждено исполнительное производство N 26800/11/22 (л.д. 42 т. 3).
Согласно справке Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР от 30.03.2012 N 22/27 по исполнительному листу N 003844373, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании денежных средств с ООО "Деметра" в пользу ООО "Стройнеруд", взыскание не производилось, задолженность по исполнительному документу не погашена (л.д. 43 т. 3).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 в отношении ООО "Деметра" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Муллануров А.З.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "Стройнеруд" обратилось с заявлением о включении требования в размере 9 106 092 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Деметра" на стадии наблюдения с соблюдением установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что заключённое между ООО "Стройнеруд" и ИП Вагаповым З.З. соглашение об уступке прав требования от 16.06.2011 исполнено не было, поэтому по состоянию на 06.12.2011 (дата введения в отношении ООО "Деметра" процедуры наблюдения) ООО "Стройнеруд" являлось кредитором должника в размере 9 106 092 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2011 по делу N А71-13558/2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст.71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п.3 ст.71 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу N А71-13558/2010, согласно которому с ООО "Деметра" в пользу ООО "Стройнеруд" взыскано 9 106 092 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из толкования названной статьи следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства; для прекращения обязательства по основанию ст. 409 ГК РФ необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ").
Из представленного в материалы дела заключённого между ООО "Стройнеруд" и ИП Вагаповым З.З. соглашения об уступке права требования от 16.06.2011 следует, что ООО "Стройнеруд" уступило ИП Вагапову З.З. права требования к ООО "Деметра" в размере 9 106 092 руб., что было установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела N А71-7277/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройнеруд" (л.д. 63-64, 26-28 т. 3).
23.02.2012 между ООО "Стройнеруд" и ИП Вагаповым З.З. подписано соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования от 16.06.2011 (л.д. 49 т. 3).
Согласно условиям заключённого 16.06.2011 между ООО "Стройнеруд" и ИП Вагаповым З.З. соглашения об отступном (л.д. 25 т. 3) стороны договорились о прекращении всех обязательств ООО "Стройнеруд" перед ИП Вагаповым З.З., вытекающих из договора займа от 01.06.2009 (общий размер обязательств составляет 3 042 000 руб. - долг и проценты), путём предоставления отступного.
В качестве отступного ООО "Стройнеруд" обязалось уступить ИП Вагапову З.З. право требования задолженности к ООО "Деметра" в размере 9 106 092 руб., установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу N А71-13558/2010.
Пунктом 5 соглашения стороны определили цену предоставляемого ООО "Стройнеруд" отступного в размере величины задолженности, указанной в п.2 настоящего соглашения (3 042 000 руб.).
Из материалов дела следует, что условия указанного соглашения об отступном были изменены сторонами путём заключения дополнительных соглашений: 21.01.2012 между ООО "Стройнеруд" и ИП Вагаповым З.З. заключено дополнительное соглашение к соглашению об отступном от 16.06.2011, в соответствии с которым стороны установили считать моментом перехода права требования задолженности, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года по делу N А71-13558/2010, от ООО "Стройнеруд" к ИП Вагапову З.З. - 07.04.2012 (л.д. 41 т. 3); дополнительным соглашением от 06.04.2012 моментом перехода права требования установлено считать 21.04.2012 (л.д. 65 т. 3).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении соглашения об отступном, заключённого между ООО "Стройнеруд" и ИП Вагаповым З.З. (ст. 65 АПК РФ), с учётом того, что намерение исполнить обязательство не есть его исполнение, обязательства прекращаются только фактическим (реальным) предоставлением отступного, суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО "Стройнеруд" в размере 9 106 092 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Деметра".
С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные. Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2012 по делу N А71-7277/2011 в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройнеруд" включено требование Вагапова З.З. в сумме 3 042 000 руб. долга и процентов по договору займа от 01.06.2009. Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, косвенно свидетельствуют о том, что соглашение об отступном от 16.06.2011 сторонами исполнено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года по делу N А71-9051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
С.И.Мармазова |
Судьи |
Т.С.Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-9051/2011
Должник: ООО "Деметра"
Кредитор: МРИ ФНС РФ N 9 по УР, ОАО "Россельхозбанк" в лице Удмуртского регионального филиала, ООО "Стройнеруд"
Третье лицо: Муллануров Азат Завдатович, НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", НП "СРО АУ "Развитие", Представитель собрания кредиторов Гайсин Ильгиз Исламович, Сухоруков Юлий Викторович, Управление экономической безопасности противодействия коррупции
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8645/12
04.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8645/12
20.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
01.06.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
25.08.2017 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
23.11.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8645/12
24.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
18.03.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
20.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19339/13
24.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19339/13
20.12.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
05.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8645/12
18.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8645/12
05.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
12.08.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
10.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
03.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8645/12
19.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
12.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
21.06.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5787/12
24.04.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11
14.09.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9051/11