Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 05АП-5398/12

г. Владивосток

26 июля 2012 г.

Дело N А51-12526/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Деркача Сергея Павловича

апелляционное производство N 05АП-5398/2012

на определение от 05.06.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-12526/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю

к ООО "Колос" (ИНН 2507227443, ОГРН 1052501506530)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа на Деркача Сергея Павловича

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.03.2011 ООО "Колос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Деркача Сергея Павловича за непредставление истребованных определением суда от 24.01.2012 документов.

Определением от 05.06.2012 с Деркача Сергея Павловича в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. штрафа.

Не согласившись с определением суда, Деркач С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение определения от 21.04.2012, которым истребована документация ООО "Колос", отсутствие запросов со стороны конкурсного управляющего о предоставлении каких-либо документов, отсутствие у него (Деркача С.П.) истребованных определением документов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 по настоящему делу удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании у Деркач С.П. документов по деятельности ООО "Колос", а именно:

- протоколы общих собраний участников и совета директоров по важным вопросам деятельности предприятия (увеличение уставного капитала, внесение вкладов в имущество общества, одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, крупной сделки);

- бухгалтерские документы и отчетность: бухгалтерская отчетность за 2008, 2009, 2010, 2011 годы:

бухгалтерский баланс (форма N 1) с расшифровками, отчет о прибылях и убытках (форма N2), отчет о движении капитала (форма N3), отчет о движении денежных средств (форма N4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма N5), пояснительная записка к бухгалтерской отчетности; справки о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности.

- справка об имуществе, учитываемом на забалансовых счетах, (включая сведения о дате образования задолженностей, сроках, процентных ставках, контрагентах с приложением правоподтверждающих документов - договорог и пр.);

- приказы об учетной политике, инвентаризационная опись.

- ведомость учета (карточки учета) основных средств, нематериальны активов и МБП. Справка об их движении (приобретении, выбытии);

- справка о размере и распределении уставного капитала;

- штатное расписание. Документы об организации и структуре управления Предприятия;

- Отчеты, заключения, акты оценки имущества;

- справка о дочерних компаниях, холдинге;

- копии договоров купли-продажи (контракты на поставку) или договор аренды (лизинга) основного имущества Предприятия (в отношен имущества, стоимость которого равна или превышает 5% от размера стоимости основных средств компании);

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости - здания, земельные участки, объекты незавершенные строительства (государственные акты, постановления администрации, акты ввода объектов в эксплуатацию, распоряжения о выделе земельных участков и.т.п.);

- документы технической инвентаризации зданий, строений, сооружений;

- расшифровка (оборотно-сальдовая ведомость) по основным счетам балансовым статьям (за анализируемый период); - учет основных средств и долгосрочных нефинансовых вложений: N 01/02 Основные средства и их износ, N 04/05 Нематериальные активы и их износ, N 03 Доходные вложения в материальные ценности, N 07 Оборудование к установке, N 08 Вложения во внеоборотные активы; учет долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений: N 58 Финансовые вложения; учет готовой продукции и реализации: N 40 Выпуск продукции (работ, услуг), N 43 Готовая продукция, N 41 Товары, N 90 Продажи; учет запасов и затрат на производство: N 10 Материалы, N 20 Основное производство, N 97 Расходы будущих периодов, N 23/25 Общехозяйственные и управленческие расходы; учет расчетов и денежных средств: N 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, N 62 Расчеты с покупателями и заказчиками, N 51/52 Расчетный и валютный счета, N 57 Переводы в пути, N 68 Расчеты по налогам и сборам; учет кредитов и финансирования: N 66/67 Расчеты по краткосрочным кредитам и займам, Расчеты по долгосрочным кредитам и займам; учет финансовых результатов и использования прибыли, фондов и резервов; учет значимых видов имущества и прав требования на забалансовых счетах; сведения о чрезвычайных (единовременных) статьях расходов.

- сведения о неучтенных активах (права на разработку, незавершенные договора и т.п.); формы бухгалтерской отчетности по расчету налога на имущество предприятия, декларация по налогу на отдельные виды транспортных средств, сводная налоговая декларация по земельному налогу и др.;

- результаты выездных налоговых проверок (выездных и камеральных);

- налоговые декларации по отложенным налоговым активам/обязательствам;

- суммы и виды уплаченных налогов за 2008-2011 г. с расшифровками;

- результаты сверок расчетов с налоговыми органами;

- договоры аренды имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений.

Однако в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт со стороны Деркача С.П. исполнен не был, документы в установленный судом срок не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Деркач С.П. не представил доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению им определения Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012.

Ссылки заявителя жалобы на неполучение определения Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2012, которым истребована документация ООО "Колос" и отсутствие запросов со стороны конкурсного управляющего о предоставлении каких-либо документов, судебной коллегией не принимается, так как в материалах дела имеется запрос конкурсного управляющего ООО "Колос" Натюшина Ф.Ю., согласно которому конкурсный управляющий со ссылкой на определение суда просит в срок до 17.02.2012 предоставить ему документы, истребованные данным определением. В получении данного запроса расписался Деркач С.П. лично, с указанием даты получения 06.02.2012.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него истребованных определением документов, правильно не принят судом первой инстанции, так как определение от 21.04.2012 об истребовании документов Деркачем С.П. не было обжаловано в установленном законом порядке. Запрос конкурсного управляющего о предоставлении документов Деркач С.П. получен 06.02.2011, однако предписание суда в срок не исполнено, доказательств невозможности исполнения судебного акта до обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением, не представлено.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2012 по делу N А51-12526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин