Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 11АП-7142/12

г. Самара

26 июля 2012 г.

Дело N А55-4221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Шарк" - представитель Платонов В.В. по доверенности от 05.04.2012 г.,

от ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" - представитель Кочетков В.В. по доверенности от 23.01.2012 г.,

от ООО "ВСБ-Лизинг" - представитель Кочетков В.В. по доверенности от 12.08.2011 г..,

от ООО "СамараХимТрейд" директор Курсов Д.А. лично, (копия паспорта, копия выписки из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 г.), представитель Лыкова Л.В. по доверенности от 10.04.2012 г. и Писцова А.Ю. по доверенности от 01.11.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шарк" Платонова Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления управляющего ООО "Шарк" Гаврилова А.А. об оспаривании сделки по делу N А55-4221/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шарк", ИНН 6318140265, ОГРН 1046300784232 (далее по тексту - ООО "Шарк", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 г. приостановлено производство по делу N А55-4221/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк", г. Самара, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А55-38851/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 г. производство по делу А55-4221/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дульнев Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 г. ООО "Шарк", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Конкурсный управляющий Гаврилов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Икар" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 г. Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шарк". Конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Шарк" о признании недействительными договоров внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010, заключенных между ООО "Шарк" и ООО "Икар" и применении последствий недействительных сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Шарк" Платонов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Шарк" доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений полностью поддержал.

Директор и представитель ООО "СамараХимТрейд" доводы заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "Шарк" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" доводы заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "ВСБ-Лизинг" доводы заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

От представителя ООО "Икар" поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления управляющего ООО "Шарк" Гаврилова А.А. об оспаривании сделки по делу N А55-4221/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела между ООО "Шарк" (лизингополучатель) и ООО "Икар" (лизингодатель) заключены договоры внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010 г. на общую сумму 206 431 225 руб. 92 коп.

Согласно пунктам 1.1 договоров внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63- 0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010 г. (далее по тексту - Договоры внутреннего лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке (приложение к договорам) имущество (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренным договорами.

Во исполнение обязательств по указанным сделкам должником - ООО "Шарк" 01.12.2011 г. и 02.12.2011 г. произведен первый лизинговый платеж в сумме 56 700 000 руб., о чем свидетельствует выписка со счета должника в филиале ПВ Банк (ЗАО) в г. Самаре и платежные поручения (л.д. 31-33, т. 1).

12.01.2012 конкурсным управляющим должника Гавриловым А.А. направлен в адрес ООО "Икар" в порядке ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявление об одностороннем отказе от исполнения должником спорных договоров внутреннего лизинг.

Доказательства исполнения обязательств по договорам внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010 со стороны ООО "Икар" в материалах дела отсутствуют.

В качестве правового основания о признании вышеуказанных договоров недействительными, конкурсный управляющий должника сослался на положения ст. 61.1., п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника пришел к выводу о недоказанности обстоятельства, что ООО "Икар" знало или должно было знать об указанной цели должника к моменту совершения сделок внутреннего лизинга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, на основании нижеизложенного.

С заявлением о признании ООО "Шарк" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился в феврале 2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк".

Информация по делу N А55-4221/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк" размещена на официальном сайте ВАС РФ kad.arbitr.ru.

Указанные сделки совершена должником в течении трех лет до принятия заявления о признании ООО "Шарк" несостоятельным (банкротом)

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

Согласно материалам дела до заключения оспариваемых Договоров внутреннего лизинга у ООО "Шарк" имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 344 016 руб. 17 коп., наличие которой, не оспаривалось ни должником, ни ООО "Икар".

Также как установлено судом апелляционной инстанции у должника на момент заключения оспариваемых договоров имелось не исполненное обязательство по договору подряда, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. по делу N А55-14471/2009, в соответствии с которым с должника подлежит взысканию в пользу ЗАО "Нефтефлот" сумма в размере 703 405 руб. 27 коп., в том числе: 690 005 руб. 22 коп. - сумма предоплаты и 13 400 руб. 05 коп. - расходы по оплате госпошлины.

С учетом вышеизложенного достоверно подтверждается, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, виде недостаточности имущества для погашения в полном объеме кредиторской задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах деле бухгалтерского баланса ООО "Шарк" по состоянию на 30 сентября 2010 г. (л.д. 87- 95 т. 3) следует, что на дату представления должником бухгалтерской отчетности за девять месяцев 2010 г. в налоговый орган размер активов составлял 90 386 000 руб. 00 коп.

Размер принятых должником обязательств по договорам внутреннего лизинга составил 206 431 225 руб. 92 коп., а размер уплаченных лизинговых платежей составил 56 700 000 руб.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в результате заключения Договоров внутреннего лизинга размер принятых должником обязательств составил более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах дела, а также тот факт, что сделки совершены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), встречного исполнения от ООО "Икар" в виде передачи предмета лизинга не произведено и ООО "Икар", в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что у него отсутствовали сведения о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, судебная коллегия приходит к выводу о признании договоров внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/2010, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0545/10 от 24 ноября 2010 г. недействительными в силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, независимо от того, указано ли на применение реституции в исковом заявлении либо реституционное требование указано неверно, суду надлежит применить последствия недействительности сделки. Неверное указание истцом реституционного требования к ответчику не является основанием для неприменения надлежащей реституции или для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт перечисления ООО "Шарк" денежных средств в размере 56 700 000 руб. в адрес ООО "Икар" во исполнение Договоров внутреннего лизинга признанных недействительными, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Икар" в пользу должника денежных средств в вышеуказанном размере.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по делу N А55-4221/2010 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника о признании договоров внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по делу N А55-4221/2010 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Шарк", признать недействительными договора внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/2010, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0545/10 от 24 ноября 2010 г.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Икар" в пользу ООО "Шарк" 56 700 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд