Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 11АП-7621/12

г. Самара

26 июля 2012 г.

Дело N А65-37931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Виконт", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-37931/2009 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кинг-Плюс" Сытдыкова И.Г. к ООО "Виконт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 г..

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кинг-Плюс", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" Сытдыков И.Г. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", ИНН 1659037692; ОГРН 1021603485595ОГРН (далее - ООО "Кинг-Плюс"; должник), обществу с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее - ответчик;) о признании недействительными сделок по погашению задолженности на сумму 5 243 315 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными сделки по погашению ООО "Кинг-Плюс" обязательств перед ООО "Виконт" на сумму 5 243 315 руб. по договору б/н от 31.12.2008, произведенные платежными поручениями N 3842 от 05.10.2009, N 914 от 12.10.2009, N4081 от 26.10.2009, N 78 от 26.10.2009, N 4164 от 03.11.2009, N 4323 от 13.11.2009, N 4325 от 13.11.2009 и N 4356 от 18.11.2009. Применены последствия недействительности сделок, ООО "Виконт" в пользу ООО "Кинг-Плюс" взыскано 5 243 315 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кинг-Плюс" Сытдыкова И.Г. к ООО "Виконт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А65-37931/2009 отменено, разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кинг-Плюс" Сытдыкова И.Г. к ООО "Виконт" о признании недействительной сделки по погашению ООО "Кинг-Плюс" обязательств перед ООО "Виконт" на сумму 5 243 315 руб. по договору б/н от 31.12.2008 г., произведенные платежными поручениями N 3842 от 05.10.2009, N 914 от 12.10.2009, N 4081 от 26.10.2009, N 78 от 26.10.2009, N 4164 от 03.11.2009, N 4323 от 13.11.2009, N 4325 от 13.11.2009, N 4356 от 18.11.2009 и применении последствий ее недействительности, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-37931/2009 отменено, принят новый судебный акт, с ООО "Кинг-Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, выдана ООО "Виконт" справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31 мая 2012 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А65-37931/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельства, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и превышает ли цена переданного по сделке имущества один процент активов должника, определяемый на основании бухгалтерской отчетности должника на последний отчетный период.

Информация о принятии дела к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая положения п.15 ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" Сытдыков И.Г. установив наличие сделки по погашению долга перед одним из кредиторов при наличии не исполнявшегося обязательства перед другими кредиторами, оспорил сделку по перечислению денежных средств в октябре-ноябре 2009 года в счет погашения долга по договору от 31.12.2008 по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделку, направленную на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими кредиторами обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что основной деятельностью ООО "Кинг-Плюс", в соответствии с учредительными документами, являлась оптовая и розничная торговля продовольственными товарами и алкогольной продукцией, торгово-закупочная деятельность и другие. Из совокупности обстоятельств дела можно прийти к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лишь в случае, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемый на основании бухгалтерской отчетности должника на последний отчетный период.

Таким образом, для удовлетворения требований конкурсного управляющего необходимо установить имело ли место превышение цены переданного по сделке имущества одного процента активов должника, определяемого на основании бухгалтерской отчетности должника на последний отчетный период.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника, 01.10.2009 стоимость активов должника составляла 205 227 тыс. руб. Платежи по оспариваемой сделке были совершены в период с 05.10.2009 по 18.11.2009 в сумме 5 243,32 тыс. руб., что составляет 2,6 процентов от стоимости активов должника. Следовательно, сделка по погашению задолженности должника перед Ответчиком превышает один процент стоимости активов должника и может быть оспорена по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако ст. 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Согласно п.4.2 договора поставки от 31.12.2008 оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента поставки товара. То есть сначала поставщик поставляет покупателю товар, и у последнего в связи с этим возникает встречная обязанность по его оплате.

Довод ООО "Виконт" о том, что сделка не может быть оспорена в связи с тем, что должник получил встречное исполнение отклоняется судебной коллегий, так как, учитывая положения вышеуказанных норм права и договора поставки от 31.12.2008 г.. встречным исполнением является именно оплата товара, а не поставка товара, следовательно, отсутствовало встречное исполнение.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении в данном случае п.3 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правоприменительной практики - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-3764/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривает, что оспариваемые платежи были совершены с длительной просрочкой, более чем через десять месяцев с момента заключения договора, что не соответствуют условиям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 следовательно, п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве неприменим в настоящем деле.

Из содержания определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-3764/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ следует, что в рассматриваемом Высшем Арбитражным Судом деле сначала были произведены платежи и впоследствии получено встречное исполнение в виде поставки товара, а не наоборот, как в рассматриваемом случае.

К тому же, материалами дела подтверждаются факты неоднократной длительной просрочки оплаты поставленного товара в течение как спорного периода, так и периода, предшествующего совершению оспариваемых сделок, что явно свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства подтверждают то, что ответчик мог и должен был установить признаки неплатежеспособности должника, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и его осмотрительности, что в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве послужило самостоятельным основанием для признания сделки недействительной и принятии правомерного судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-37931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виконт", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин