Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 11АП-8387/13

г. Самара

16 июля 2013 г.

Дело N А65-37931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-37931/2009 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кинг-Плюс", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Кинг Плюс", г. Казань ИНН 1659037692, ОГРН 1021603485595 (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий ООО "Кинг-Плюс", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 21 767 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Кинг-Плюс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сытдыков И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, утвердить конкурсному управляющему ООО "Кинг-Плюс" Сытдыкову И.Г. проценты по вознаграждению в размере 21 767 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-37931/2009 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 ООО "Кинг Плюс", г. Казань ИНН 1659037692, ОГРН 1021603485595 (далее по тексту - должник, ООО "Кинг Плюс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22 мая 2013 г., конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Сатдыков И.Г. обращаясь в суд с ходатайством (л.д. 2) просил утвердить конкурсному управляющему ООО "Кинг-Плюс" проценты по вознаграждению в размере 21 767 руб. 04 коп. В качестве правового основания арбитражный управляющий ссылается на положения п. 13 ст. 20.6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). В обоснование размера процентов конкурсный управляющий должника указал на то, что согласно реестра требований кредиторов должника, размер требований кредиторов составил 171 688 857 рублей 17 копеек, из них требования, обеспеченные залогом имущества должника, - 31 263 691 рублей 47 копеек. Сумма долга по требованиям кредиторов третьей очереди составила 139 764 345 рублей 64 копеек, сумма неустойки - 660 820 рублей 06 копеек, а также на то, что погашены требований залогового кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России", в размере 725 568 руб. 15 коп.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что в результате проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кинг-Плюс" конкурсным управляющим погашены только требований залогового кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России", в размере 725 568 руб. 15 коп. Требования иных кредиторов третьей очереди не погашались. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22 мая 2013 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что в результате проведенной процедуры банкротства конкурсным управляющим погашены только 2,2 % требований залогового кредитора ОАО "Сбербанк России", что в суммарном выражении составило 725 586 руб. 15 коп., требования кредиторов третьей очереди не погашались.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 вышеуказанной статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N 91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из обстоятельств дела и системного толкования вышеуказанных норм права следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные в п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16837/12.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-37931/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-37931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило