Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 11АП-7966/12

г. Самара

26 июля 2012 г.

Дело N А55-1674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Опт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 по делу N А55-1674/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" (ИНН 7704611859, ОГРН 5067746131228), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Опт" (ИНН 6367657786, ОГРН 1026303511080), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО Торговый дом "Регион-Опт" Невзоровой О.Ф. (доверенность от 19.03.2012),

представителя ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" Прудникова Э.Б. (доверенность от 19.03.2011 N 1903-1),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" (далее - ООО "ТД "Русский Винный Трест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Опт" (далее - ООО ТД "Регион-Опт") с иском о взыскании (с учетом принятого судом увеличения размера требований) о взыскании основного долга в сумме 843090 руб. за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40281 руб.

Решением от 21.05.2012 по делу N А55-1674/2012 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Регион-Опт" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ООО ТД "Регион-Опт", его обязательства по оплате товара было прекращено зачетом.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Регион-Опт" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО "ТД "Русский Винный Трест" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора поставки от 29.12.2010 N 29/12 ООО "ТД "Русский Винный Трест" (поставщик) по товарно-транспортным накладным от 17.01.2011 N 8 и от 28.02.2011 N 55 поставило ООО ТД "Регион-Опт" (покупателю) товар на общую сумму 843090 руб.

Данный факт ООО ТД "Регион-Опт" не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 по делу N А40-73363/11-77-634, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012, установлено, что между ООО "ТД "Русский Винный Трест" (заказчик) и ООО ТД "Регион-Опт" (исполнитель) был заключен договор на оказание маркетинговых услуг от 15.11.2010 N 91688 на сумму 1314520 руб. Этими судебными актами также установлено, что на основании указанного договора заказчик платежным поручением от 11.01.2011 N 1 перечислил исполнителю денежные средства в сумме 500000 руб., но исполнитель маркетинговые услуги по договору не оказал, действие договора прекращено, доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 500000 руб. ООО ТД "Регион-Опт" не представило. С учетом изложенного сумма 500000 руб. взыскана с ООО ТД "Регион-Опт" в пользу ООО "ТД "Русский Винный Трест" как неосновательное обогащение.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

28.02.2011 стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств, согласно которому обязательство ООО "ТД "Русский Винный Трест" по оплате оставшейся суммы 814520 руб. (1314520 руб. - 500000 руб.) по договору на оказание маркетинговых услуг от 15.11.2010 N 91688 и обязательство ООО ТД "Регион-Опт" по оплате суммы 843090 руб. за товар, поставленный по договору поставки от 29.12.2010 N 29/12, прекращаются зачетом.

Однако, поскольку маркетинговые услуги по договору от 15.11.2010 N 91688 фактически не были оказаны, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что встречное однородное требование не возникло. В этой связи суд первой инстанции правомерно не принял указанное соглашение в качестве доказательства отсутствия у ООО ТД "Регион-Опт" задолженности перед ООО "ТД "Русский Винный Трест" в сумме 843090 руб. за товар, поставленный по договору поставки от 29.12.2010 N 29/12. По этой же причине суд апелляционной инстанции не может принять во внимание акты сверки взаимных расчетов, представленные ООО "ТД "Русский Винный Трест" с апелляционной жалобой.

В судебных актах по делу N А40-73363/11-77-634 по существу содержится лишь вывод о том, что заключение соглашения от 28.02.2011 исключает возможность взыскания в качестве неосновательного обогащения всей суммы 1314520 руб., предусмотренной договором на оказание маркетинговых услуг от 15.11.2010 N 91688 и предъявленной к взысканию по указанному делу. Каких-либо выводов относительно этого соглашения, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в судебных актах по делу N А40-73363/11-77-634 не содержится.

При указанных обстоятельствах и на основании статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТД "Регион-Опт" в ползу ООО "ТД "Русский Винный Трест" долг на поставленный товар в сумме 843090 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ООО ТД "Регион-Опт" в ползу ООО "ТД "Русский Винный Трест" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40281 руб. за период с 15.04.2011 по 15.11.2011 исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), действовавшей на день предъявления иска и на день вынесения решения по настоящему делу.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО ТД "Регион-Опт" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года по делу N А55-1674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова