Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 17АП-4127/08

г. Пермь

25 июля 2012 г.

Дело N А71-952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю.Дюкина, Ю.В.Скромовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от взыскателя-ООО "ЖРП "Вест-Снаб": Альмухамедов И.Ш.- дов.от 10.01.2012,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя,

ООО "ЖРП "Вест-Снаб",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 5 мая 2012 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А71-952/2008,

принятое судьей Л.Г.Ахметовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб " (ОГРН 1041803707615, ИНН 1833032457)

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (ОГРН 1027739866439, ИНН 7704097841), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Русское оружие" (ОГРН 1025203730265, ИНН 5262077426)

о взыскании задатка и стоимости имущества,

при участии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Чулкина А.А. Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в пользу индивидуального предпринимателя Чулкина Алексея Аркадьевича 428 000 руб. и 10 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике отказано.

Определением от 07.10.2010 произведена замена взыскателя -индивидуального предпринимателя Чулкина А.А. на ООО "ЖРП "Вест-Снаб".

ООО "ЖРП Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 05.05.2012 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО "ЖРП Вест-Снаб" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение от 05.05.2012 отменить и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.48 АПК РФ. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы процессуального права, т.к. он обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ, а не с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного листа к исполнению. Судом неправильно применены нормы ГК РФ о сроках исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЖРП Вест-Снаб" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 05.05.2012 и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Кроме того, пояснил, что после предъявления исполнительного листа к исполнению индивидуальным предпринимателем Чулкиным А.А. в октябре 2008 года и окончанием исполнительного производства в связи направлением в другое подразделение Службы судебных приставов 07.10.2008, исполнительное производство больше не возбуждалось.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" ликвидировано и его функции по организации продажи федерального имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, поэтому арбитражный суд на основании ч.1 ст.48 АПК РФ производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ указал, что в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием исполнительного листа на исполнении стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов - окончена, поэтому процессуальное правопреемство не может быть произведено.

Кроме того, в данном постановлении установлено, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку ООО "ЖРП Вест-Снаб" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве должника за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленным ч.1 ст.321 АПК РФ, и при отсутствии заявления о восстановлении такого срока, а также в связи с окончанием исполнительного производства 07.10.2008, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Установленный ст.321 АПК РФ срок является процессуальным, однако, ошибочный вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности не привел к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые могли бы являться основаниями для отмены определения в соответствии с требованиями с.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по делу N А71-952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова