|
30 июля 2012 г.
|
Дело N А56-45111/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца: Роман В.Б., 29.06.2012,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7607/2012) ООО "Содис Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу N А56-45111/2011(судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА" (ОГРН 1064705052092, место нахождения: 188350, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Гатчина г, Промзона 1 промзона)
к обществу с ограниченной ответственностью "Содис Строй" (ОГРН 1047825011299, место нахождения: 197372, Санкт-Петербург Город, Богатырский Проспект, 47, 1, помещение 16Н)
о взыскании 2 742 993 руб. 71 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УСК "Архитектоника" (далее - истец, ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содис Строй" (далее - ответчик, ООО "Содис Строй") 2 663 993 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда N 23/12-10 от 23.12.2010 (далее - договор) и 80 000 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.
В судебном заседании 10 октября 2011 года представителем ООО "Содис Строй" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" 212 253 руб. 58 коп. пени за просрочку выполнения работ по договору подряда N 23/12-10 от 23.12.2010 и 455 153 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N1 от 12.01.2011 к договору подряда, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 15 декабря 2011 года ООО "Содис Строй" заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований и просило взыскать с ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" 2 122 535 руб. 84 коп. пени за просрочку выполнения работ по договору подряда N 23/12-10 от 23.12.2010 и 4 551 539 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 12.01.2011 к договору подряда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 с ООО "Содис Строй" в пользу ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" взыскано 2 663 993 руб. 71 коп. задолженности и 80 000 руб. пени. Также с ООО "Содис Строй" в доход Федерального бюджета 36 719 руб. 96 коп. госпошлины. Встречный иск оставлен без рассмотрения. ООО "Содис Строй" федерального бюджета возвращено 18 740 руб. 56 коп. госпошлины.
ООО "Содис Строй" обжаловало решение суда от 24.02.2011 в апелляционном порядке. Ответчик просит изменить обжалуемое решение суда в части взыскания в пользу истца 80 000 руб. пени и просит снизить размер пени до 1 000 руб.
По мнению подателя жалобы, указанная неустойка является чрезмерной и необоснованной, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Податель жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом также были нарушены обязательства по договору в части соблюдения сроков выполнения работ, полагает, что суд первой инстанции должен был учесть данное обстоятельство и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.
Истец представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ответчика.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 23/12-10 от 23 декабря 2010 года, в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов производственного корпуса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заповедная, д.57, лит.А, стоимость которых генподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.
В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость договора согласована сторонами локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, в размере 20 011 439 руб. 81 коп.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено перечисление генподрядчиком авансового платежа в размере 30% от общей стоимости работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора.
Ежемесячная оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно актам о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела, стоимость работ, выполненных обществом "УСК "АРХИТЕКТОНИКА", составляет 19 766 533 руб. 65 коп.
Обществом "Содис Строй" наличие задолженности за выполненные работы по договору подряда не оспаривается.
Выполненные работы были приняты обществом "Содис Строй", что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах. Замечаний по качеству и объему работ заявлено не было, что является основанием для их оплаты.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, в период с 31 мая 2011 года перечислил на расчетный счет общества "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" сумму в размере 17 102 539 руб. 94 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, копии которых представлены в материалы дела.
Таким образом, задолженность общества "Содис Строй" составила 2 663 993 руб. 71 коп., о взыскании которой заявлен первоначальный иск.
Пунктом 12.2.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение договорных обязательств в виде начисления пени в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 30-го рабочего дня после выставления счета, за задержку перечисления подрядчику соответствующих сумм. Согласно представленного обществом "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" расчета, сумма пени составила 80 000 руб.
Суд первой инстанции, установив наличие основной задолженности, признал подлежащей удовлетворению договорную неустойку в заявленном истцом размере.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского
