Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 15АП-7861/12

город Ростов-на-Дону

26 июля 2012 г.

дело N А53-21432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Самойленко Е.В., представитель по доверенности от 28.05.2012,

от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 51072),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2012 по делу N А53-21432/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" 07.03.2012 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за потребление электроэнергии за октябрь 2011 в размере 854 909,75 руб.

В судебном заседании 31.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" увеличило размер заявленных требований на сумму задолженности за потребление электроэнергии за сентябрь 2011 г.. в размере 831 189,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 г.. требование открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" включено в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в размере 854 909,75 руб. Обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 831 189,50 руб. назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Определение мотивировано тем, что увеличение размера требований кредитора было заявлено с пропуском тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить в части отказа во включении 831 189,50 руб., включить в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в сумме 1 686 099,25 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части назначения к рассмотрению обоснованности требований кредитора и наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 831 189,50 руб. после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 принято заявление о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 в отношении МУП "Горводоканал" введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 г.. временным управляющим утверждена Шахмина Т.А.

Объявление о введении процедур ы банкротства - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 сообщение 61030048684.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось 07 марта 2012 г..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 было принято заявление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника - МУП "Горводоканал" в размере 94 171 161,20 руб.,

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство часть требования.

В настоящем требовании рассматриваются требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника - МУП "Горводоканал" требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 517 за период октябрь 2011 года в размере 854 909,75 руб.

В судебном заседании 31.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" увеличило размер заявленных требований на сумму 831 189,50 руб. на сумму задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 г.. N 517, в соответствии с условиями которого МУП "Горводоканал" обязалось принять и оплатить электрическую энергию на условиях и в сроки, определенных договором.

Во исполнение условий договора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в период с сентября по октябрь 2011 года кредитор поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 686 099,25 руб. (сентябрь - 831 189,50 руб., октябрь - 854 909,75 руб.).

Поскольку МУП "Горводоканал" оплату за поставленную электрическую энергию не произвел, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г.. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, фактически заявил новые требования, за иной период пользования электроэнергией, а именно задолженность за сентябрь 2011 г..

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поставка электроэнергии Потребителю производится по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам, при этом предельный уровень нерегулируемых цен определяется поставщиком для каждого часа суток. Таким образом, стоимость поставленной электрической энергии в каждом месяце может быть определена на основании различных тарифов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" пропущен тридцатидневный срок, следовательно, требования в части задолженности на сумму 831 189,50 руб. подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-21432/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев