Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 18АП-5549/12

г. Челябинск

27 июля 2012 г.

Дело N А47-12497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сокол" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2012 по делу N А47-12497/2009 (судья Бабердина Е.Г.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество "Сокол", должник) Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С., конкурсный управляющий) в рамках дела о банкротстве общества "Сокол" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Соколова Владимира Ивановича (далее - Соколов В.И., ответчик) убытков в размере 1 367 640 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2012 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Пахомова А.С. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2012 по делу N А47-12497/2009 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества "Сокол" Пахомова А.С. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий привел доводы о неполном исследовании судом обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Бывший руководитель должника своим бездействием, выразившимся в нежелании передавать имущество должника конкурсному управляющему (намеренно или ненамеренно) причиняет должнику убытки в размере стоимости имущества - 1 367 640 руб. 42 коп. В определении Арбитражного суда от 23.11.2011 по делу N А47-12497/2009 установлены основания для отказа в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности. Частичная передача документов по бухгалтерскому учету не свидетельствует о передаче имущества.

Соколов В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами конкурсного управляющего.

По мнению ответчика, отсутствие объектов, указанных в ведомости наличия основных средств по состоянию на 16.11.2010, которые относятся к объектам инженерной инфраструктуры, было бы сразу заметно при инвентаризации имущества должника. Однако в заявлении не приведено доказательств отсутствия объектов по месту нахождения общества "Сокол". В материалы дела не представлены акты осмотра, инвентаризационные описи, представлен только приказ о проведении инвентаризации, который был издан после увольнения персонала организации, в том числе материально-ответственных лиц.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий общества "Сокол" Пахомов А.С. представил в арбитражный апелляционный суд акт от 17.07.2012 о том, что Соколов В.И. не передал имущество, указанное в ведомости основных средств, конкурсному управляющему.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен названный акт от 17.07.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители конкурсного управляющего и ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.08.2010 общество "Сокол" (основной государственный регистрационный номер 1025602727150, идентификационный номер налогоплательщика 5638003530) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Соколов В.И. являлся руководителем общества "Сокол" на дату введения конкурсного производства.

24.08.2010 конкурсный управляющий Пахомов А.С. направил в адрес бывшего руководителя должника требование (л.д. 15) с просьбой о передаче бухгалтерской и иной документации общества "Сокол", печати, штампов, материальных и иных ценностей. Письмо получено Соколовым В.И. лично 25.08.2010 (л.д. 16).

12.01.2011 конкурсный управляющий Пахомов А.С. направил в адрес бывшего руководителя должника требование (л.д. 17) с просьбой о передаче материальных и иных ценностей, а также сведений, касающихся дебиторов и кредиторов, задолженности перед персоналом по оплате труда, списка работников должника. Письмо получено Соколовым В.И. лично 13.01.2011 (л.д. 18).

Соколов В.И. представил конкурсному управляющему общества "Сокол" Пахомову А.С. ведомость наличия основных средств на 16.11.2010 (л.д. 19, 20).

В ведомости основных средств отражено наличие у должника имущества 18 наименований, в том числе: линии электропередач остаточной стоимостью 79139 руб. 59 коп., газопровода остаточной стоимостью 83 804 руб. 55 коп., канализационной системы остаточной стоимостью 517 171 руб. 01 коп., ограждений остаточной стоимостью 247 333 руб. 45 коп., водозаборной скважины остаточной стоимостью 20 828 руб. 84 коп., котлов ДКВР 4х13 остаточной стоимостью 64 949 руб. 58 коп, куттера для приготовления колбасного фарша, термокамер АГН-1051-01-41 в количестве двух, автоматического клипсатора FCA - 3461 Poli-c, климатической установки холодного копчения, климатической установки для сушки REICH, не имеющих остаточной стоимости, раковины тюльпан, остаточной стоимостью 808 руб. 33 коп, стрелки, остаточной стоимостью 10 062 руб. 50 коп., установки для чистой воды, остаточной стоимостью 7 405 руб. 70 коп., инъектор - центра IR 56 (56игл), остаточной стоимостью 168 292 руб. 91 коп., насоса фекального остаточной стоимостью 33 309 руб. 24 коп., прицепа Купава остаточной стоимостью 63 875 руб. 06 коп., газового комплекса остаточной стоимостью 70 659 руб. 66 коп.

Ссылаясь на то, что бывший руководитель должника Соколов В.И. не исполнил обязанность по передаче имущества общества "Сокол", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости непереданного имущества - 1 367 640 руб. 42 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие условий для возложения на Соколова В.И. гражданско-правовой ответственности. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 по делу N А47-12497/2009 отклонено заявление конкурсного управляющего о привлечении Соколова В.И. к субсидиарной ответственности и взыскании с руководителя должника 6 264 069 руб. 30 коп. Арбитражный суд в определении от 23.11.2011 установил, что Соколов В.И. передал конкурсному управляющему Пахомову А.С. документы первичного учета, а также документы на имущество должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель обязан передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты введения конкурсного производства не только бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, но и материальные и иные ценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Закона руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие у должника имущества остаточной стоимостью 1 367 640 руб. 42 коп. подтверждалось ведомостью наличия основных средств (л.д. 19, 20). Вместе с тем, обязанность по передаче материальных ценностей, указанных в ведомости, руководителем должника не исполнена.

Указывая на наличие у должника имущества, расположение имущества по месту регистрации общества "Сокол", Соколов В.И. вместе с тем, не исполнил обязанность по передаче материальных ценностей, указанных в ведомости наличия основных средств, конкурсному управляющему.

Арбитражный суд Оренбургской области при рассмотрении заявления о привлечении Соколова В.И. к субсидиарной ответственности в размере 6 264 069 руб. 30 коп. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, не исследовал вопрос о передаче руководителем должника конкурсному управляющему имущества общества "Сокол", поскольку данное обстоятельство, не входило в предмет доказывания по делу.

Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего заявления у суда первой инстанции не имелось.

Определением от 03.07.2012 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и предложил Соколову В.И. передать имущество общества "Сокол" конкурсному управляющему в 10 часов 17.07.2012 по адресу государственной регистрации должника, акт приема-передачи представить в арбитражный суд апелляционной инстанции.

24.07.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Пахомовым А.С. представлен акт от 17.07.2012, составленный конкурсным управляющим общества "Сокол" с участием представителей Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Россельхозбанк", из которого следует, что Соколов В.И. не передал имущество должника конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, утверждение Соколова В.И. о том, что имущество должника имеется в наличии, а конкурсный управляющий уклоняется от его получения, является голословным, не подтверждается материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Соколова В.И. к ответственности в виде убытков в размере стоимости утраченного имущества - 1 367 640 руб. 42 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на бывшего руководителя должника ответственности в виде убытков не соответствует обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сокол" Пахомова Александра Сергеевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2012 по делу N А47-12497/2009 отменить.

Взыскать с Соколова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 1 367 640 руб. 42 коп. убытков.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В. Забутырина