Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 18АП-10906/10

г. Челябинск

25 июля 2012 г.

Дело N А07-26374/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Забутыриной Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011

по делу А07-26374/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - ООО (общество) "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамови.

10.12.2009 общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 и договора купли-продажи недвижимого имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенных между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и обществом с ограниченной "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО (общество) "Лизинговая компания УРАЛСИБ"), применении последствий признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312, внесенных по договору N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 платежей в размере 35 226 975,48 руб.

Определением суда от 17.12.2009 заявление принято, возбуждено производство по делу N А07-26374/2009.

В ходе судебного разбирательства требования уточнены.

Определением суда от 05.10.2010 производство по заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение суда от 05.10.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-26374/2009 заявление признано подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности N А07-15993/2009.

Определением суда от 06.06.2011 (резолютивная часть от 30.05.2011) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (18АП-7030/2011) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу N А07-26374/2009 отменено в части отказа в признании недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества.

Признаны недействительными договор N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 и договор купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенные между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО "Лизинговая компания Уралсиб" вернуть в конкурсную массу ООО "Башспецгеострой-Инвест" имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312.

- обязания ООО "Башспецгеострой-Инвест" вернуть ООО "Лизинговая компания Уралсиб" 576 548 788 руб., суммы уплаченной по договору купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 (Ф09-3994/10) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2011 оставлено без изменения.

20.07.2012 общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 5 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра дела не приведено. В заявлении общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" отсутствует указание на вновь открывшееся или новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 названного Кодекса).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Поскольку из содержания заявления суд апелляционной инстанции не усматривает вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства, то срок на подачу указанного заявления исчисляется с моменты вынесения обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть с 07.09.2011.

Общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 20.07.2012, то есть по истечении шестимесячного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к настоящему заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в заявлении конкретно не указало новое или вновь открывшееся обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные определения Конституционного Суда Российской Федерации, то установленный законодательством срок на обращение с данным заявлением следует считать пропущенным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

К заявлению должны быть приложены в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое заявление подписано представителем по доверенности Загировым Р.М. В то же время, приложенная к заявлению доверенность N 155/11 от 08.02.2011 действительна по 31.12.2011 включительно. То есть, на момент обращения с настоящим заявлением представитель Загиров Р.М. право на его подписание от имени общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" утратил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом "Лизинговая компания УРАЛСИБ" с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к форме и содержанию заявления, а также по истечении установленного срока.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, заявление общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу А07-26374/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу А07-26374/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на 3 л. и приложенные к нему документы на 15 л.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

Л.В. Забутырина