Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 14АП-4335/12

г. Вологда

25 июля 2012 г.

Дело N А05-13130/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградова О.Н.,

судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску представителя Обрядина В.И. по доверенности от 22.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подлубного Георгия Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года по делу N А05-13130/2010 (судья Скворцов В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (далее - ООО "Поморский дом", Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Поморский дом" утвержден Федоров Михаил Петрович.

Конкурсный кредитор ООО "Поморский дом" Подлубный Георгий Александрович 11.04.2012 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения повторного первого собрания кредиторов должника от 19.03.2012.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Федорова Михаила Петровича.

Определением от 10.05.2012 Подлубному Г.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, Подлубный Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на наличие нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения собрания кредиторов, кроме того, судом первой инстанции допущено ошибочное толкование положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.03.2012 временным управляющим должника Федоровым М.П. проведено повторное первое собрание кредиторов Общества, в котором приняли участие следующие кредиторы: индивидуальный предприниматель Потеряшин А.А, (1,2 % голосов), индивидуальный предприниматель Сенчукова Н.В. (5,77 % голосов), ООО "Безопасность.Экономика.Право" (23,04 % голосов), ООО "УК "Поморский дом" (1 % голосов), уполномоченный орган (22,63 % голосов), что в совокупности составило 53,64 % голосов от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В ходе собрания приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего Федорова М.П. о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Поморский дом", представить ходатайство в Арбитражный суд Архангельской области о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства, выбрать НП СРО "СЭМТЭК" для проведения следующей процедуры банкротства, комитет кредиторов не образовывать, отчет арбитражного управляющего представлять собранию кредиторов 1 раз в три месяца, реестродержателя не привлекать, обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления Подлубного Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что на собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладавшие 53.64 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а заявитель был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Закон о банкротстве, собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий должника направил в адрес конкурсного кредитора Подлубного Г.А. телеграмму в срок, обеспечивающий её получение не менее чем за пять дней до даты проведения собрания, вследствие чего заявитель, вопреки его доводам, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения указанного собрания.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемым собранием прав и законных интересов Подлубного Г.А., поскольку все решения собрания кредиторов приняты при необходимом кворуме, большинством голосов и даже при возможном участии заявителя в собрании 19.03.2012, его голос не мог бы позволить принять противоположные решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора Подлубного Г.А.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года по делу N А05-13130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлубного Георгия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина