Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 10АП-11026/11

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А41-15412/11

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области: представитель не явился, извещен,

от ответчика - ООО "Латруаль": Моисеев С.В., представитель по доверенности от 06.02.2012 г.,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

от заявителя апелляционной жалобы - ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ": Пивоваров Н.В., представитель по доверенности N 1/80/26 от 12.01.2012 г. и доверенности от 02.04.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-15412/11, после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года,

по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Латруаль" с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Латруаль" (далее - ООО "Латруаль") о признании права собственности на помещение 3 цокольного этажа (N N 4, 5, 6, 12-15) площадью 101,2 кв.м., помещение 1 первого этажа (NN 1-8) общей площадью 97,1 кв.м.; 233/1000 доли от мест общего пользования на цокольном этаже помещения 3 (NN 1, 2, 22) общей площадью 17,8 кв.м.; 336/1000 доли от мест общего пользования на первом этаже помещения N 3 (NN 26, 27) общей площадью 1,78 кв.м. (том 1 л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.98-100).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.105-109).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года производство по апелляционной жалобе прекращено (том 2 л.д.112-116).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (том 2 л.д.163-165).

При этом кассационным судом даны указания суду апелляционной инстанции исследовать обстоятельства снятия земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:24 с государственного кадастрового учета при разрешении вопроса о наличии у ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ" как у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года апелляционная жалоба ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ" принята к производству суда после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года (том 2 л.д.166-оборот).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Латруаль" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Выводы суда основаны на следующем.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование права на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ" ссылается на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, входящем в состав земельного участка обороны площадью 126,79 га, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, в результате чего затронуты его права и законные интересы как обладателя вещным правами на данный земельный участок.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ" в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на помещение 3 цокольного этажа (N N 4, 5, 6, 12-15) площадью 101,2 кв.м., помещение 1 первого этажа (NN 1-8) общей площадью 97,1 кв.м.; 233/1000 доли от мест общего пользования на цокольном этаже помещения 3 (NN 1, 2, 22) общей площадью 17,8 кв.м.; 336/1000 доли от мест общего пользования на первом этаже помещения N 3 (NN 26, 27) общей площадью 1,78 кв.м.

Требования основаны на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами возникновения у Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области прав на спорные объекты в результате реализации инвестиционного контракта N 2-5/91 от 29.12.2007 г., заключенного с ООО "Латруаль" (застройщиком).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены требования, являются частью объекта связи с инженерными коммуникациями по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о-3, дом 54А, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., который ранее был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 50:22:0010208:24.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции апелляционным судом установлено, что выделение и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:24 осуществлена органом местного самоуправления с целью предоставления его по договорам краткосрочной аренды ООО "Латруаль" (на срок до 1 года). Снятие указанного земельного участка с кадастрового учета осуществлено в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ввиду отсутствия в течение двух лет с момента его постановки на кадастровый учет сведений о государственной регистрации прав на указанный участок (письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области исх. N 22-45 от 20.02.2012 г.).

Вместе с тем, само по себе обстоятельство прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:24 как объекта гражданских прав не свидетельствует о его вхождении в состав земельного участка площадью 126,79 га, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением.

ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ" не представлены доказательства наличия у него прав в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу N А41-21184/08 установлено, что обстоятельства вхождения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:24, находящегося в аренде у ООО "Латруаль" и расположенного под спорными объектами, в границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:0005, закрепленного за ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" (правопредшественника ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации") не являются доказанными и данные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах (том 2 л.д.5-33).

Таким образом, оснований для обращения с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя не имелось.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-15412/11 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и

авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-15412/11 прекратить.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева