Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 18АП-7320/12

г. Челябинск

31 июля 2012 г.

Дело N А47-12812/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012

по делу N А47-12812/2011 (судья Шальнева Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

Летучева Алексея Александровича - Чистякова С.В. (паспорт, доверенность от 10.05.2012);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деметра" Анохина К.М. - Касперович И.А. (паспорт, доверенность от 31.05.2012).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2011 по заявлению Красовского Н.Ю. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее- общество "Деметра", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович (далее- конкурсный управляющий).

Не согласившись с названным решением открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее- Банк, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на неуведомление саморегулируемой организации и иных кредиторов о первом собрании кредиторов, в связи с чем, Банком подано заявление о признании решения собрания кредиторов от 30.04.2012 недействительным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Банк представителя не направил.

С учетом мнения представителей Летучева А.А., конкурсного управляющего и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должника, Летучева А.А. на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Банка.

В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в статье 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, кредиторы, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Из материалов дела усматривается, что обоснованность требований Банка как кредитора в деле о банкротстве не установлена, требования кредитора в реестр не включены. Так, Банк 23.04.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Определением от 02.05.2012 требование Банка принято к производству, рассмотрение требования назначено на 24.05.2012. Определением суда от 24.05.2012 рассмотрение требования отложено на 21.06.2012, определением суда от 21.06.2012 - на 19.07.2012. 19.07.2012 рассмотрение требования отложено на 24.09.2012.

Таким образом, Банк не обладает статусом конкурсного кредитора, а, следовательно, не имеет права обжалования решения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-12812/2011 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-12812/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко