Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 02АП-3333/12

г. Киров

01 августа 2012 г.

Дело N А28-762/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 по делу N А28-762/2006-346/6-50, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по ходатайству арбитражного управляющего Баширова Виктора Васильевича

о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели "Луч" (ИНН 4316000170, ОГРН: 1034300500739, Кировская область, Лузский район, д. Андреева Гора)

установил:

арбитражный управляющий Баширов Виктор Васильевич (далее - арбитражный управляющий Баширов В.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о возмещении расходов, понесенных в период проведения процедуры банкротства конкурсного производства в общей сумме 10 298,15 руб. и выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели "Луч" (далее - СПК СА "Луч", должник) в сумме 138 000,00 руб. за счет заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган).

В процессе рассмотрения дела арбитражный управляющий Баширов В.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать вознаграждение в размере 120 364,00 руб. В части суммы 10 298,00 руб., составляющих расходы по делу о банкротстве, арбитражным управляющим Башировым В.В. заявлен отвод, который судом первой инстанции был расценен как отказ от части заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Баширова В.В. взыскано 117 738,12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, принято с нарушением материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не учтено, что 14.10.2008 Баширов В.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением, следовательно, вознаграждение может не выплачиваться. Также заявитель ссылается, что в отчете арбитражного управляющего Гайсина И.М. содержатся сведения о выплате Баширову В.В. 60 000,00 руб. вознаграждения. Заявитель полагает, что ходатайство Баширова В.В. не может быть удовлетворено, как заявленное по истечении 6 месяцев без ходатайства о восстановлении пропущенного срока и без представления уважительных доказательств (в связи с введением в действие новой редакции АПК РФ). Кроме того, заявитель считает, что поскольку вопрос о распределении расходов в деле о банкротстве не был решен при вынесении определения о завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий не вправе предъявлять такое требование. Как полагает заявитель, производство по делу по заявлению Баширова В.В. подлежало прекращению ввиду ликвидации СПК СА "Луч" 21.09.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 01.08.2012.

До судебного заседания от Арбитражного суда Кировской области в материалы дела поступило определение об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012 в части подсчета вознаграждения арбитражного управляющего Баширова В.В. в октябре 2008. С учетом исправлений суда с Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области за счет бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Баширова В.В. взыскано 117 415,55 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. Во взыскании вознаграждения в сумме 2 948,45 руб. отказано.

Уполномоченный орган направил в суд апелляционной инстанции ходатайство от 25.07.2012 N 00-20/04528 о рассмотрении апелляционной жалобы 01.08.2012 без участия представителя налоговой инспекции, заявленные требования уполномоченный орган поддержал.

Арбитражный управляющий Баширов В.В. в отзыве на апелляционную жалобу от 30.07.2012 указал, что возражения уполномоченного органа по поводу отказа оплаты вознаграждения носят надуманный характер, не соответствуют практике сопровождения процедуры банкротства и оплаты услуг арбитражного управляющего, просит взыскать в его пользу 117 738,12 руб. вознаграждения; в части заявленной ранее суммы расходов на проведение процедуры в размере 10 298,00 руб. заявил отвод, т.к. документы, подтверждающую оплату данных расходов, утеряны АС Кировской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании СПК СА "Луч" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2007 СПК СА "Луч" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баширов Виктор Васильевич с вознаграждением в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2008 Баширов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Гайсин Илнур Мухаматович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего СПК СА "Луч" осталась частично непогашенной, 14.02.2012 арбитражный управляющий Баширов В.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку заявлено требование о взыскании расходов и вознаграждения за процедуру банкротства, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных Федеральными законами от 31.12.2008 N 296-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями этой редакции Закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из положений статей 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует с момента назначения его судом и до прекращения соответствующей процедуры.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление N 91) следует, что, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается, что имущество у должника отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что полномочия конкурсного управляющего должника Баширов В.В. исполнял в период с 22.08.2007 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 13.10.2008 (14.10.2008 является датой отстранения Баширова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и одновременно датой утверждения конкурсным управляющим должника Гайсина И.М.).

Проверив представленный конкурсным управляющим расчет причитающегося ему вознаграждения, принимая во внимание наличие в деле доказательств получения Башировым В.В. части вознаграждения за счет имущества должника в размере 20 000,00 руб., арбитражный суд правомерно посчитал обоснованным требование Баширова В.В. о выплате ему вознаграждения в части суммы 117 415,55 руб.

Доводы заявителя о том, что судом не учтен факт отстранения Баширова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, противоречат материалам дела: вознаграждение Баширову В.В. определено судом по 13.10.2008 именно в связи с его отстранением 14.10.2008 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылка заявителя на содержащиеся в отчете Гайсина И.М сведения выплате Баширову В.В. 60 000,00 руб. за счет средств должника надлежащими документами первичного бухгалтерского учета не подтверждена.

Возражения заявителя о пропуске Башировым В.В. 6-месячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве необоснованны: Баширов В.В. обратился с соответствующим заявлением 14.02.2012, направив обращение суду почтовым отправлением, т.е. в пределах 6-месячного срока (определение о завершении конкурсного производства вынесено 15.08.2011, срок на предъявление требований о возмещении расходов по выплате вознаграждения истекал 15.02.2012).

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалобы, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Аргументы заявителя о том, что арбитражный управляющий не вправе предъявлять требования о выплате вознаграждения, поскольку вопрос о распределении расходов в деле о банкротстве не был решен при вынесении определения о завершении конкурсного производства отклоняются, т.к. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения по указанному основанию.

Довод заявителя жалобы относительно подачи заявления арбитражного управляющего Баширова В.В. после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ подлежит отклонению.

Исключение должника из Реестра не является препятствием для рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, поскольку материально-правовые отношения по данному вопросу возникли между уполномоченным органом и арбитражным управляющим; требований к должнику арбитражным управляющим Башировым В.В. не предъявлялось.

Оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Баширова В.В. 117 738,12 руб. вознаграждения, как того просит арбитражный управляющий в отзыве на жалобу от 30.07.2012, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расчет вознаграждения на сумму 117 738,12 руб. произведен с учетом 14 дней в октябре 2008, за период с 01.10.2008 по 14.10.2008.

Однако, вознаграждение за 14 число октября 2008 получил вновь утвержденный арбитражный управляющий Гайсин И.М., что нашло подтверждение в определении Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А28-762/2006.

Таким образом, поскольку с 14.10.2008 арбитражным управляющим должника стал Гайсин И.М., правовых оснований для взыскания вознаграждения за 14.10.2008 в пользу Баширова В.В. не имеется.

Имевшая место арифметическая ошибка была устранена арбитражным судом по собственной инициативе определением от 15.05.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 по делу N А28-762/2006-346/6-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова